Dyskusja wikipedysty:Marmale

• archiwum • archiwum2 • archiwum3 •

Napisałeś, że Edelman był przywódcą jednej z wielu organizacji biorących udział w powstaniu w Getcie... lub że organizacja mająca około 200 członków jest niewiele mniejsza liczebnie od organizacji liczącej około 600. ŻOW był tak doskonale uzbrojony przez AK że dostał 39 Vis'ów. Jeżeli dla Ciebie Edelman "nie jest żadnym etycznym i historycznym autorytetem" to proszę nie wyzywaj innych że kłaniają się Goebelsowkiemu złotemu cielcowi. Dla mnie tak się składa Edelman jest autorytetem zarówno etycznym, jak i jako UCZESTNIK wydarzeń i historycznym. I jeszcze jedna rzecz, jeżeli np. partia nazywa się "Platforma obywatelska", to niezależnie od tego jakie masz o niej zdanie, nie pisz Platforma komunistyczna. Bund to "Powszechny Żydowski Związek Robotniczy". 6quarg (dyskusja) 02:35, 2 sty 2013 (CET)

LOL, Déjà vu, nie pisz do mnie więcej takich samych informacji co 2-3 mce - wystarczy zerknąć do archiwum, przyjąłem do wiadomości, ale się z tymi Twoimi bredniami nie zgadzam. A ponieważ nie mam gdzie odpisać bo używasz dynamicznego IP, zostawiam Ci tę wiadomość tutaj, co na to historycy? Marmale (dyskusja) 01:02, 4 sty 2013 (CET)

Przepraszam, ale jestem tu nowy, nie używam ani dynamicznego IP, ani nie pisałem Ci dotychczas niczego.Proszę więc o potraktowanie poważnie. Przeczytałem co nieco na stronie dyskusji o NSZ i zauważyłem kilka poważnych rozbieżności! Napisałem je powyżej. Powtórzę. Twierdziłeś że:

• ŻZW był minimalnie mniej liczebny od ŻOB - otóż pierwsza z tych organizacji liczyła około 450 żołnierzy, druga zaś około 150-200, różnica w uzbrojeniu była mniejsza, ale była na korzyść ŻOB.
• Pisałeś o BUND: "Komunistyczny Żydowski Związek Robotniczy" - Bund to: "Powszechny Żydowski Związek Robotniczy" i to niezależnie od tłumaczenia, Bund stał w opozycji do komunistów i nie posiadał frakcji komunistycznej, żydowskie organizacje komunistyczne stanowiły co innego!

Pretensje mam o ton twojej dyskusji i o to że naginasz fakty tylko po to by udowodnić swoją rację. Chciałbym kontynuować poprawianie artykułu, obecnie znajdują się w nim dane nieprawdziwe! Swoje obiekcje, faktycznie może zbyt emocjonalne, zamieściłem na stronie dyskusji nad artykułem. Paweł Lenartowicz (dyskusja) 03:03, 4 sty 2013 (CET)

Robimy dziesiąte? Mam już kilka pomysłów :) Przykuta (dyskusja) 21:15, 22 sie 2011 (CEST)

Hej :). Z tego co pamiętam, jesteś trochę obeznany jeżeli chodzi o MUD-y. Mógłbyś rzucić okiem na to zgłoszenie ? Może coś mógłbyś pomóc, podratować artykuł. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 20:28, 5 paź 2011 (CEST)

Ej :). Rzuć okiem, myślę że to raczej ency temat. A z tego co pamiętam miałeś wiedzę o MUD-ach :). Sir Lothar (dyskusja) 20:07, 7 paź 2011 (CEST)

Masur juhu? 20:50, 13 paź 2011 (CEST)

Witaj. Może jesteś gdzieś w pobliżu? FYI, pozwoliłam sobie zainicjować dyskusję w kwestii nowego kryterium świeżości w czywieszu. Pozdrawiam serdecznie. Kleib (dyskusja) 13:29, 12 lis 2011 (CET)

Jest zasadą w publikacjach encyklopedycznych, w tym i w Wiki, nie używanie/pomijanie słowa "roku", np. tylko 2012, a nie 2012 roku. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 10:20, 12 sty 2012 (CET)

Ad:Powieszenie

Po edycji wnioskuję, że kiedyś się tym interesowałeś, może więc wiesz :) Czy śmierć (jak opisano przy długim sznurze) rzeczywiście była błyskawiczna? ~~ Vinne2|✉ 14:56, 13 lut 2012 (CET)

Witaj, Postanowiłem zrezygnować z uczestnictwa w Wikipedii z powodu usuwania treści artykułów i samych artykułów w większości uważanych za potrzebne. Nie widzę sensu pisania artykułów, wkładania w to czasu i chęci skoro potem jakiś pseudoadmin usunie wszystko, bo uważa się za najważniejszego. Głównie chodzi o artykuły dotyczące bieżących wydarzeń, ale także wiele innych. Chciałem podziękować za dotychczasową współpracę, prosić o wybaczenie za wszystkie błędy. Życzę miłego użytkowania tej coraz bardziej biurokratycznej Wiki... Pozdrawiam Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 17:25, 5 mar 2012 (CET)

Ad:Camerimage

To co usunąłeś odnosiło się do roku 2010 ;). SpiderMum (dyskusja) 18:53, 2 gru 2012 (CET)

Przeformułowałem część zdań (i trochę rozbudowałem), może teraz jest lepszy? Szczureq (pi?) 21:57, 3 gru 2012 (CET)

• Jest jakiś powód dla którego usunąłeś link do filmu "Historia Kowalskich"? (by:Zakamarek)
• Wydaje mi się, że nie jest zadaniem Wikipedii weryfikacja praw materiałów umieszczanych w innych serwisach, ale, żeby nie bić piany zamieniłem link na wewnętrzny do wiki filmu... (by:Zakamarek)

Chyba wszyscy lecą "na czuja":)). "Swoje" biogramy uzaleznialem w zasadzie od orderu VM, od orderu odrodzenia polski (co najmniej oficerski, bo w PRL kawalerskich rozdawano "na kopy") (tak uzgodniliśmy z Pablo). Moje typy encyklopedyczne byłyby jezce takie:

• ci co przelewali krew (byli ranni i mają uprawnienia inwalidy wojennego),
• zastanowiłbym się nad kawalerami krzyża walecznych
• "wojenni" "liniowi" dowódcy wojskowi (też partyzanccy) i to niekoniecznie wysokiego szcebla. Niekoniecznie dowódcy jednostek zabezpieczenia, a jesli juz to tu winna wystąpic różnica szzcebla. Dla przykładu- dowódca kompanii chemicznej LWP z 1944 roku encyklopedycznym nie ejst a dowódca kompanii w 3 wilenskiej brygadzie "szczerbca" i owszem
• niewojenni dowódcy - szcebel dowódcy pułku i wzwyż
• inni wojskowi - jesli ich nazwiska występują w innych artykułach wikipedii a wpisy te uznawane są jako encyklopedyczne

na razie tyle...obiad:))--Kerim44 (dyskusja) 16:03, 5 gru 2012 (CET)

• jasne ze admirałowie to postacie encyklopedyczne. Co do dowódców okretów - wstyd sie przyznac ale nie wiem które okręty (klasa okrętów) sa równoważne pułkowi i wyżej. To jest określone. Moge się dowiedziec. Tak na nosa - jesli współczesny dowódca okrętu jest komandorem (nie komandorem porucznikiem lub k. podporucznikiem), jest encyklopedyczny. Okręt ten prawdopodobnie jest odpowiednikiem pułku w wojskach lądowych. Mozna tez poznac po pieniązdach:)) - po grupie zaszeregowania--Kerim44 (dyskusja) 16:38, 5 gru 2012 (CET)

Czy mógłbyś napisać artykuł o tej katastrofie bo ja próbowałem ale dwukrotnie został usunięty za pomoc będę naprawdę wdzięczny 77.114.206.77 (dyskusja) 13:09, 6 gru 2012 (CET). A mógłbyś napisać ten artykuł na Wikinews tylko pytam bo ja się nie znam już napisałem na Wikinews zobacz na angielskiej wikipedii znalazłem taki artykuł o statku MV Baltic Ace gdzie jest opisana ta katastrofa czy możesz napisać artykuł o statku i tam dodać informacje o katastrofie

Witaj, dziękuję za zdjęcie szablonu z hasła. Po przekierowaniu nie robi się to automatycznie. Z dyskusji przeniosłem, a z hasła już nie . Pozdrawiam --Pablo000 dysk 18:13, 6 gru 2012 (CET)

Generalnie dzięki. Co do zmian w "linii brzegowej", to Twoja ostrożność jest za daleko posunięta - wskaż mi sytuację, w której zbiornik cieczy (wody, kawy, lawy itp.) nie ma położenia równowagi wyznaczonego przez grawitację (z góry odrzucam ferrofluid i nadciekły hel). A "kanały odpływowe" ('outflow channels') to pojęcie non stop używane w marsjańskiej geologii; na Ziemi nie mamy odpowiednika (może opróżnienie jeziora Agassiz); nie widzę powodu, dla którego ktoś nie miałby napisać o tym artykułu. Szczureq (pi?) 13:21, 7 gru 2012 (CET)

Powstrzymaj się trochę z przeformułowywaniem treści, bo niedługo nie da się czytać przez te wszystkie "może" i "prawdopodobnie". Wystarczy wspomnieć na początku akapitu, że to hipoteza. A co do erozji wodnej to dowody są jednoznaczne, nie ma sensu wpisywać, że jest "hipotetyczna". Szczureq (pi?) 13:46, 8 gru 2012 (CET)

Nie, akurat tej. Struktury erozyjne na dnach wąwozów są ewidentnie wypłukane przez ciecz; jeżeli znajdziesz źródło (współczesne) dające inne wyjaśnienie ich pochodzenia, to super, ale dopisz to zachowując proporcję pomiędzy literaturą pro i contra. Choć ja opisałbym to w nowym -bardzo potrzebnym- artykule Woda na Marsie. Kolejne zdanie zaczyna się od "sugeruje", co już nie oznacza pewności i nie potrzeba tu wstawiać dodatkowego "mogło". Natomiast co do Oceanus Borealis, to w międzynarodowym użyciu są nazwy łacińskie i w nawiasie powinno siedzieć tłumaczenie. Szczureq (pi?) 15:22, 8 gru 2012 (CET)

W Oceanus Procellarum, Mare Frigoris i wielu innych to nikomu nie przeszkadza. Czy tak lepiej?

Cześć, zobacz proszę na dyskusję użytkownika Szczureq. Pozdrawiam! Rafik k (dyskusja) 00:26, 9 gru 2012 (CET)

Odp:Skany

Hi

Musze sprawdzic na Commons, bo ostatnio bylo zamieszanie z polskimi plikami. Dam ci znac jak znajde odpowiedz, ok? Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:46, 7 gru 2012 (CET)

Sorki za naprawdę spóźnioną odpowiedź - najpierw mnie trafiła prawdziwa grypa - w życiu nie byłem tak chory :) a potem po ludzku zapomniałem. Nie znalazłem żadnej wzmianki o autorze, więc zakładam że spokojnie możesz brać. Jest już grubo ponad 70 lat od publikacji. Lukasz Lukomski (dyskusja) 05:03, 6 sty 2013 (CET)

Cześć, w poniedziałek jak otworzą biblioteki postaram się odszukać nie budzące wątpliwości źródło. Jeżeli mi się nie uda to po prostu wykreślę to zdanie. Osobiście nie sądzę, aby pochodzenie tej nazwy mogło być inne niż niemieckie (patrz na okupacyjną nazwę al. Szucha) ale masz rację, że trzeba to dokładniej uzasadnić. PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 22:12, 8 gru 2012 (CET)

Witaj ponownie. Przejrzałem dziś kilka źródeł ale wszędzie pisze się o "tzw. dzielnicy policyjnej" lub że ten rejon miasta "nazywano dzielnicą policyjną". Nie mając 100% pewności usunąłem zapis o niemieckim pochodzeniu nazwy. PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 20:29, 10 gru 2012 (CET)

Nie ma problemu, lepsze jest wrogiem dobrego ;) Zmylił mnie fakt, że taka nazwa została użyta w polskim tłumaczeniu fragmentu dziennika Hansa Franka. Z drugiej strony w pracach takich uznanych ekspertów od wojennej historii Warszawy jak Tomasz Szarota czy Krzysztof Dunin-Wąsowicz nie znalazłem żadnej informacji, że taką nazwę nadano i stosowano oficjalnie więc przynajmniej na razie zostawię tę kwestię otwartą. Zamierzam jeszcze napisać krótkie hasło o drugiej dzielnicy - "rządowej" - bogatszy o to doświadczenie ;) PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 22:28, 10 gru 2012 (CET)

Witaj - nie wiem, czy moje umiejętności nie są zbyt małe aby tworzyć jakieś bardziej ambitne rzeczy (informatycznie jestem prawie analfabetą) - ale jeżeli będzie coś do zrobienia, a ja będę w stanie to zrobić, na pewno nie powiem nie - pzdr. - Darekm135 (dyskusja) 23:42, 8 gru 2012 (CET)

Marmale potrzebuje swojej pomocy napisałem artykuł o niemieckim reżyserze operowym i chciałem dodać źródło z niemieckiej wikipedii czy mógłbyś dodać do artykułu dopiero uczę się dodawania źródła 77.114.166.110 (dyskusja) 09:31, 9 gru 2012 (CET) bo mi nie wyszło dodanie linku do artykułu 77.114.166.110 (dyskusja) 09:37, 9 gru 2012 (CET)

Odp:Burhan Ghaljun

Przewodniczącego organizacji :) Nieścisłość poprawiona. Dziękuje i pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 16:46, 10 gru 2012 (CET)

Szablon jak dla commons, cytatów, itp. (na zasadzie kategorii tematycznej?). Tu link do newsa dotyczącego placówki, a nie wprost osoby, odwołujący się do kwestii z punktu widzenia biogramu nieistotnej. Elfhelm (dyskusja) 21:04, 11 gru 2012 (CET)

• Usuwam link z hasła. Nie ma zwyczaju wrzucania linków do artykułów na Wikinewsach do haseł, zwłaszcza, gdy dotyczą kwestii nieistotnych z punktu widzenia opisywanego tematu. Można dyskutować o artykułach podstawowych (np. "X dostał Nobla"), ale trudno traktować poważnie Wikipedię, gdy linkuje do artykułu newsowego dotyczącego zdarzenia o tego rodzaju znaczeniu. W tym wypadku trzeba odpowiednio stosować zasadę wstawiania linków zewnętrznych, która się również tyczy Wikinewsów. Jeśli uważasz inaczej, zapoczątkuj proszę wątek w WP:BAR. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:11, 11 gru 2012 (CET)

• Podtrzymuję powyższe uwagi. Wikinews to zwykły link zewnętrzny, więc dodawanie go wbrew WP:LZ jest spamem. Rozwiązanie możliwe to odpowiednik rozwiązań dla Wikicytatów, czyli szablon kategoryzujący. Niektóre infoboksy mają parametr dla Wikinews, jednak nie wiem, czy są szablony tematyczne. Elfhelm (dyskusja) 21:14, 11 gru 2012 (CET)

• News dotyczy tego ambasadora i jako art zamieszczony w Wikinews na pewno nie jest spamem. Marmale (dyskusja) 21:17, 11 gru 2012 (CET)
• Wchodzisz w wojnę edycyjną, nie podejmując dyskusji w przyjętym zakresie, a dodatkowo naruszasz WP:LZ. Trafnie wyżej piszesz "jako art zamieszczony w Wikinews na pewno nie jest spamem" - rzeczywiście w Wikinews nie ma zakresu encyklopedyczności, NPOVu, CWNJ itp. Natomiast dopuszczalność artykułu na Wikinews nie oznacza, że powinien być on podlinkowany w jakikolwiek sposób w Wikipedii, bo takiego zwyczaju nie ma. A brak ograniczeń w Wikinewsach i przyjęcie dopuszczalności linkowania tych artykułów w Wikipedii może powodować naruszenie NPOVu. Na Wikinewsach artykuł "Gazeta Z. napisała, że Jan T. jest złodziejem" byłby dopuszczalny zapewne (uźródłowiony i takie tam). Wklejenie odnośnika do Wikipedii byłoby jednak zupełnie niepoważne i byłoby obchodzeniem podstaw encyklopedyczności. W tym wypadku jest bardzo podobnie. A link do tego newsa nijak nie jest zgodny z zasadami wstawiania linków zewnętrznych. Elfhelm (dyskusja) 21:25, 11 gru 2012 (CET)

• Wikicytaty mają swój szablon do danej strony. O Wikicytatach mam raczej krytyczną opinię z uwagi na to, że nie jest to wybór cytatów najważniejszych czy nawet nieraz istotnych, a nieraz to zbiór niepoważny (), ale wydzielenie linku do cytatów wyraźnie wskazuje na odrębność projektów. I gdyby coś takiego było dla Wikinews jak tu pewnie nikt by się nie czepiał. Elfhelm (dyskusja) 21:35, 11 gru 2012 (CET)

• I tak samo nie masz cytatów co do zasady w hasłach, jak linków do niepoważnych newsów z Wikinewsów. Link do pojedynczego newsa podpada pod linki zewnętrzne (a ten jest niezgodny z nimi, bo nie rozwija hasła ani jego istotnego elementu). Natomiast dla kategorii wikinewsów dotyczących danego tematu może być zrobiony szablon na takiej samej zasadzie, jak dla Wikicytatów, commons i chyba wikiźródeł. O tym kolejny raz piszę i wydaje mi się, że jaśniej się nie da. Elfhelm (dyskusja) 21:42, 11 gru 2012 (CET)

• "Strony www muszą uzupełniać hasło Wikipedii o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje" - link zewnętrzny nie zawiera żadnych wartościowych merytorycznych i istotnie brakujących informacji o podmiocie opisanym w haśle. "Linki powinny prowadzić bezpośrednio do materiałów związanych z danym hasłem." - link zewnętrzny prowadzi do materiałów luźno związanych z hasłem, raczej dotyczy kwestii wykorzystania pokoju w ambasadzie na różne imprezki. Elfhelm (dyskusja) 23:45, 11 gru 2012 (CET)

Mógłbyś nie wstawiać tego linka? Nie mówi on mimo wszystko o istotnym wydarzeniu, Bacus15 • dyskusja 21:30, 11 gru 2012 (CET)

O ile normalnie nic nie mam przeciw temu aby linkować do Wikinews - to jednak - linki do wikinews powinny raczej np. prowadzić do kategorii, które zawierają jakiś zbiór newsów na temat danej osoby czy miejsca - a nie jeden - na temat prawdopodobnie dość w sumie incydentalnej sprawy - w dodatku zawierający mało przyjemne i niezweryfikowane zawoalowane insynuacje. Polimerek (dyskusja) 22:51, 11 gru 2012 (CET)

Myślę, że to co wyżej stanowi i moje uzasadnienie - Wikinews jako źródło zewnętrzne marnie mi się broni. Może jako szablon do artykuł€ - mamy przecież taki. Ale nie w ten sposób. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:14, 11 gru 2012 (CET)

Proszę zapoznaj się, kiedy wstawiamy do tego działu hasła. Jest on bardzo przepełniony i bez błędnych zgłoszeń. Co do linków zewnętrznych zerknij na WP:ZWLZ, szczególnie punkt (podkreślenia moje): Strony www muszą uzupełniać hasło Wikipedii o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje, czego nie można powiedzieć o materiale z wikinews, który poza tym jest materiałym wtórnym (do innych agencji prasowych). Dodawanie do każdego hasła związanego z nim tematu na wikinews jest tak samo mało przydatne, jak wrzucanie linku do dowolnego serwisu informacyjnego. O ile informacja ma charakter encyklopedyczny, winna znaleźć się w samym haśle. Masur juhu? 22:11, 11 gru 2012 (CET)

Cześć! Hasło zostało zabezpieczone w wersji sprzed wyniknięcia wojny edycyjnej. Nie rozstrzygam, kto ma rację, a kto jej nie ma. Oceniam wyłącznie zjawisko wojny edycyjnej, które jest niedopuszczalne. Utarty w projekcie zwyczaj nakazuje zabezpieczyć hasło i przywrócić wersję przed powstaniem sporu. Jednocześnie przypominam, że w przypadku różnicy poglądów nie edytujemy hasła (bo wzajemne wycofywanie zmian jest bez sensu!), lecz rozmawiamy w dyskusjach. W przypadku niemożności porozumienia się w wąskim gronie, można zwrócić się o opinie do innych wikipedystów, np. w Kawiarence. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 23:40, 11 gru 2012 (CET)

Link – szczerze polecam chłodne nastawienie. Nie ma powodu się unosić i denerwować, wróć do sprawy jutro :). Wiktoryn <odpowiedź> 23:45, 11 gru 2012 (CET)

A ja dodam od siebie, że protekcjonalne nazywanie kogoś "królewiczem", "gwałcicielem" i "królem Wikipedii", daleko wykracza poza standardy wikietykiety. 3 dni, na lekturę zasady wikilove. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:50, 11 gru 2012 (CET)

Wybacz, ale na Twoje wybluzgi w przyszłości nie będę już reagować. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:44, 12 gru 2012 (CET)

Cześć czy mógłbyś dodać zdjęcia opisanych postaci do artykułów 95.41.185.176 (dyskusja) 10:38, 16 gru 2012 (CET)

Przypomnij sobie proszę zasadę weryfikowalności. Blogi nie mogą być źródłami dla kwestii historycznych, niezależnie od autora. Z publikacji JŻ wynika, że specjalizuje się w kwestiach historii Kościoła i historii emigracji. Nic nie wiadomo, by prowadził badania poświęcone postaci JB. Elfhelm (dyskusja) 18:21, 17 gru 2012 (CET)

• +które wcześniej zostały opublikowane w niezależnych, wiarygodnych wydawnictwach' - blog to nie jest niezależna, wiarygodna platforma, chociażby dlatego, że nie podlega zewnętrznej redakcji. Masur juhu? 22:21, 17 gru 2012 (CET)

Odp:Czywiesz

Spoko, ja się nie gniewam przecież. :) Myślę, że nie ma określonego limitu czasu. W sumie to nawet dobrze, że wtedy zwróciłeś mi uwagę, bo sam jeszcze raz dokładnie przeczytałem artykuł i rzeczywiście brakowało paru istotnych przecinków i kropek, więc sam to trochę poprawiłem. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:41, 18 gru 2012 (CET)

Wiem, widziałem, ale nie ma sensu tego tam ciągnąć. To nie jest stygmatyzacja, to bardzo prosta interwencja administracyjna. Jak jest zgłoszenie do PdA (które zresztą też jest bardzo publiczne, bo co najmniej kilkadziesiąt osób pilnie śledzi tę stronę w obserwowanych), to my jako admini musimy tam jakoś odpowiedzieć. Trzeba odpisać w tę lub w drugą stronę. Ja uznałem, że faktycznie w ferworze dyskusji przesadziłeś, choć sądzę, że to raczej kwestia zapędzenia się lub pewnego braku wyobraźni, jak ktoś się może poczuć, gdy mu się tak odpowie. Nie posądzam Cię o świadomą chęć dopieczenia koledze. Wykroczenie stosunkowo drobne, ale jednak. Stąd bardzo drobna kara, no i unieważnienie tamtego głosu, bo brak w nim było jakiegokolwiek merytorycznego argumentu. Dla mnie to zamyka sprawę, szkoda sobie psuć długiego weekendu, przecież tyle do zrobienia na Wiki i poza nią :) Powerek38 (dyskusja) 09:06, 29 gru 2012 (CET)

Hej! Mam pytanie odnośnie Twojej edycji artykułu o filmie Słodko gorzki. W artykule tym przed Twoją edycją znajdowało się zdanie: „W filmie debiutowało wielu obecnie znanych aktorów.”. Swoją edycją uźródłowiłeś tę informację, jednak w podanym źródle nie znajduję jej (przyznaję, że przejrzałem pobieżnie, czytając jedynie fragmenty gdzie występował tytuł filmu). Czy w ciągu tych 2 lat od uźródłowienia coś zmieniło się w treści, czy może to jedynie pomyłka? Z góry dziękuję za odpowiedź! Michał G. Badura (dyskusja) 21:55, 27 sty 2013 (CET)

IPki nie mogą się podpisywać, a ktoś podpisał się Twoim nickiem więc muszę zapytać czy to ty? Stanko (dyskusja) 21:53, 7 sty 2015 (CET)

To proszę Cię podpisz się raz jeszcze, bo nie wiem dlaczego ale już go nie widzę, ktoś musiał usunąć. Stanko (dyskusja) 21:58, 9 sty 2015 (CET)

Podejmujesz spory wysiłek produkując ataki osobiste jak tu i tu. Nie będę wzywał do ostudzenia Twego nastawienia bo nie robisz tego pod wpływem chwili (prawie 1 h pomiędzy wpisami) więc jest to działanie z premedytacją, które najprawdopodobniej skończy się blokadą w przypadku jego kontynuowania. Ja osobiście sensu w tym nie widzę więc zwracam się z prośbą o zaprzestanie. Doctore_→∞ 23:02, 9 sty 2015 (CET)

Owszem, zakończy się blokadą w przypadku kontynuowania. Ale liczę, że znajdziesz sobie gdzieś jakieś wiadro zimnej wody i nie będzie potrzeby :) Powerek38 (dyskusja) 00:06, 10 sty 2015 (CET)

Na tego rodzaju zaczepki nie będę odpowiadał ani teraz ani w przyszłości. A jakbyś popracował nad swoim językiem, to prędzej zrozumiałbym o co chodziło. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:56, 10 sty 2015 (CET)

Stworzony przez Ciebie artykuł Da Grasso został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:51, 14 lis 2017 (CET)

Zrezygnuj z tego kasowania i przywróć moją wersję po poprawkach. Informacje mają źródła, złagodziłem styl na bardziej bezosobowy. Usuwanie ich teraz to wandalizm. Kenraiz (dyskusja) 08:13, 16 wrz 2018 (CEST)

Ponawiam prośbę. Niestety nie zrozumiałem nic z Twojego wpisu. Nie wiem co ktoś tam robił z żarówkami – w artykule o Biedroniu nie ma nic o wymienianiu przez niego żarówek. Nic też o nagości na balkonie. Zmieniłem informacje zapisane w formie osobowej w uzasadnionych przypadkach na zmiany w mieście "dokonane za jego kadencji" – taki zapis jest neutralny i nie ma formy reklamowej. Kenraiz (dyskusja) 09:16, 16 wrz 2018 (CEST)

Tutaj anulowałeś edycję dotyczącą widoku mobilnego - w ten sposób cytat staje się w nim nieczytelny. Może zamiast anulować edycję, lepiej by było wprowadzić swoją, która go poprawia? JackStrong12 (dyskusja) 08:20, 1 mar 2019 (CET)

Stworzony przez Ciebie artykuł Asy Polskiej Fantastyki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Masur juhu? 19:59, 21 lut 2021 (CET)

Stworzony przez Ciebie artykuł Obca Krew został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:15, 19 maj 2021 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Bestsellery Polskiej Fantastyki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:16, 10 kwi 2022 (CEST)