Dyskusja wikipedysty:Metalloviec

Stworzony przez Ciebie artykuł Michel Moran został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 18:30, 4 sty 2014 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: ], używaj ] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 7 cze 2019 (CEST)

Cześć. Szansa na aktualizację liczby posłów w ugrupowaniach zagranicznych jest nikła (również z uwagi na zmiany w trakcie kadencji), co pokazują doświadczenia w projekcie. Wystarczy więc w zasadzie podawać wyniki poszczególnych państwach. W przypadku PE warto w sumie poczekać na początek kadencji 2 lipca, bo aktualne dokładne dane dla IX kadencji nie są jeszcze znane. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 08:58, 8 cze 2019 (CEST)

Witaj. W angielskiej wiki, przy partiach politycznych prawie zawsze jest podana liczba posłów/senatorów/europosłów i jest ona na bieżąco aktualizowana. Artykuły partii, które edytuję dodając liczbę mandatów, mam w obserwowanych i będę zmieniał na bieżąco, gdyby w trakcie kadencji zaistniały jakieś zmiany. Co do frakcji w PE to zgadzam się, nie będę na razie tego ruszał, bo nie wiadomo jak będzie wyglądał podział na grupy. Pozdrawiam. Metalloviec 14:26, 8 cze 2019 (CEST)

Cześć, odn. serii „Wybory do EP w 2019…”, zastanawiam się, czy nazw partii których nie tłumaczono chyba dotąd nigdzie nie byłoby najlepiej zostawić w oryginalnej formie (zalecenia Wikipedia:Pisownia_nazw_własnych generalnie idą w tym kierunku), może z propozycją przekładu w nawiasie i z uwagą że to doraźne tłumaczenie (w tych przypadkach, których nie da się znaleźć w mediach). Powodzenia, Jaszczuroczłek (dyskusja) 15:28, 17 cze 2019 (CEST)

Cześć. Przydatność takiej informacji w infoboksie jest nikła i, jak pokazują doświadczenia, dane nie są aktualizowane na większości projektów i nie ma perspektyw, by na polskiej Wikipedii aktualizacja była (poza polskimi partiami, co oczywiste). Można sobie wyobrazić docelowo pobieranie informacji z Wikidanych. Trudno w wielu państwach zakładać stałość frakcji poselskich, nawet w takich krajach jak Finlandia. Fińska PS w 2017 roku miała rozłam, a liczebność jej klubu poselskiego przez wiele miesięcy była dynamiczna. Dość łatwo przyjąć założenie, że szans na aktualizację takiej informacji na bieżąco nie ma. W hasłach powinny być więc zestawienia punktowe lub tabelaryczne w sekcji "wyniki wyborów" z informacją o wynikach wyborów (jak np. w Most-Híd lub w Ruch Chrześcijańsko-Demokratyczny), co jest wystarczające i co daje Czytelnikowi porównanie. PS Informacje w infoboksie (np. liczba członków) wymagają źródeł. Poza tym @Jaszczuroczłek ma rację, że nazw ugrupowań niepojawiających się w mediach lub opracowaniach w języku polskim, nie należy tłumaczyć (narusza to tę zasadę, zwłaszcza przy nazwach nieoczywistych i niejednoznacznych). Wybory 2019 we Włoszech wymagają korekty - wybrano 73 posłów (w tym pominięta Poł. Partia Ludowa 1) + 3 po brexicie. Pozdraiwam, Elfhelm (dyskusja) 18:03, 18 cze 2019 (CEST) Zerknąłem jeszcze na aktualizacje, w przypadku wspomnianej Perussuomalaiset nieaktualny infobox jest m.in. na dużych wikipediach jak it (PE), ru (parl., PE), ca. Na pl jeszcze co najmniej w 2017 r. w haśle Kopenhaga był nieaktualny od 2010 r. burmistrz. Trudno więc o optymizm co do aktualizacji takiej drobnicy jak kwestie zmian liczebności frakcji ;) Elfhelm (dyskusja) 18:14, 18 cze 2019 (CEST)

Policzyłem i akurat artykuł Perussuomalaiset z 21 wersji językowych, 19 ma wykres deputowanych w infoboxie, a 12 ma aktualny :D. Metalloviec 19:33, 18 cze 2019 (CEST)

Nie mogę się zgodzić na uźródławianie Wikipedią. Szukając pozytywnego podejścia, zacząłem dyskusję, że może przewodniczący parlamentu to informacja co prawda nietrywialna, ale łatwa do sprawdzenia (nie zgadzam się z tym, ale podsuwam Ci linię).

Natomiast nie mam zamiaru tolerować prób oszukiwania! 10 minut otwierałem artykuł, który podałeś w przypisie, a tam nazwiska szefów nie występują. To jest jawne działanie na szkodę i oszustwo. Takich rzeczy nie można tolerować!

Blokadę założyłem na 1 dzień i tylko na przestrzeń główną, czyli możesz zabierać głos w Kawiarence czy dyskusjach. Ciacho5 (dyskusja) 18:33, 18 cze 2019 (CEST)

Jako początkujący wikipedysta, edytując artkuły często wpisywałem w opis zmian" "z angielskiej wiki" i zawsze takie zmiany były przeglądane bez problemu i bez żadnych próśb o dodanie przypisów. Patrząc na to ile edycji zostało zaakceptowanych, byłem przekonany, że podanie en-wiki jako źródło, nie jest "przestępstwem" zagrożonym infamią :). Może nie doczytałem, mój błąd.

Wspomnienie o kilkudziesięciu edycjach to nie jest chwalenie się, ale pokazanie, że nie jest to precedens :).

Przepraszam bardzo, ale przypis jest przecież przy wykresie dotyczącym rządu i opozycji, a nie przy przewodniczącym i wiceprzewodniczących. Skąd więc pomysł, żeby szukać ich w przypisie?. Prawie nigdy przy przewodniczących parlamentu nie ma przypisu (nawet przy polskim Sejmie). Metalloviec 19:07, 18 cze 2019 (CEST)

Jak źle edytujesz, to edycje są usuwane. Nie twórz czerwonych linków. I nie zdejmuj niebieskich. A nie będzie anulowane. Wolfgang (dyskusja) 16:13, 2 wrz 2019 (CEST)

Dlatego, że źle dodałem jedną datę trzeba anulować całość? Dodałem wszystkich aktualnych kandydatów, dodałem KO, a Janos bez powodu cofa to i robi jeszcze raz. Metalloviec 16:16, 2 wrz 2019 (CEST)

Czasem tak się zdarza. Nie jest to na pewno nic personalnego. A tak przy okazji i z ciekawości - czemu tabelę ustawiłeś w kolejności PiS, PO, SLD, PSL, Konfederacja itd.? Sugerujesz się sondażami, czy wielkością komitetu? W zasadzie, dopóki nie ma numerów komitetów, powinno być alfabetycznie. Wolfgang (dyskusja) 16:55, 2 wrz 2019 (CEST)

RMaung (WMF) 16:44, 6 wrz 2019 (CEST)

RMaung (WMF) 17:12, 20 wrz 2019 (CEST)

Dzień dobry Metalloviec -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:46, 25 wrz 2019 (CEST)

RMaung (WMF) 21:50, 3 paź 2019 (CEST)

Strona Ewelina Pepłowska została zgłoszona 12 listopada 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 14:40, 12 lis 2019 (CET)

Cześć, zatwierdziłam zmiany artykule o Deszce, jednak przy uzupełnianiu przypisów w brakujących miejscach, zauważyłam, że niektóre zdania są skopiowane z tego biogramu, więc są naruszeniem praw autorskich. Zmieniłam choć trochę brzmienie podrozdziału o I wojnie światowej, który już wcześniej znajdywał się w artykule i był kopią z tego źródła. Mam prośbę, byś przeredagował dalszą część, którą uzupełniałeś, pod kątem Wikipedia:NPA. Pozdrawiam, GiantBroccoli (dyskusja) 10:17, 24 lis 2019 (CET)

Strona Ewelina Pepłowska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 grudnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 8 gru 2019 (CET)

Odp:Szkodnictwo

@KJS63, @Kerim44 Proszę, w dyskusjach odnoś się do zagadnień merytorycznych związanych artykułami. Nie stosuj inwektyw i ataków osobistych w stosunku do innych Wikipedystów, jak w dyskusji KSJ63. Pamiętaj o wikietykiecie. PawełMM (dyskusja) 23:29, 1 sty 2020 (CET)

Witaj, w haśle dotyczącym ONR usunąłeś informację używającargumentu, iż jest to bzdura i brak źródeł, źródła się pojawiły, jak ocenić Twoją edycję w kontekście uźywanych przez Ciebie zwrotów? Powstrzymaj się przed szafowaniem tego typu określeniami jak „bzdura’, zwłaszcza gdy okazuje się iż Twoja opinia odbiega od rzeczywistości. W haśle o NSZ jest mowa również o BCh i AK. Z większą uwagą czytaj źródła, unikając tego typu edycji. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:14, 15 lut 2020 (CET)

Nadal jest to bzdura, a źródłem nie jest praca naukowa, tylko wywiad w gazecie. Jest to zwykłe idelogiczne etykietowanie, bo jaki związek mają hitlerowskie ustawy norymberskie uchwalone rok później z deklaracją ONRu? Może naziści wzorowali się na ONR? Zwykły przykład reductio ad Hitlerum. W haśle o NSZ, w źródle jest mowa tylko o partyzantach radzieckich i tych z AL i GL. W haśle jest mowa o złych stosunkach z AK i BCH oraz o walkach z AL, GL-PPR i GL-WRN, więc należałoby zmienić ten fragment na "walki z lewicowymi formacjami partyzanckimi". Metalloviec (dyskusja) 18:58, 15 lut 2020 (CET)

Tutaj podałeś informację, której nie widzę w źródle, sugerując, że z niego pochodzi. Mpn (dyskusja) 19:14, 15 lut 2020 (CET)

Rozumiem, że AL i GL to były prawicowe partyzantki? Mam teraz zrobić bibliografię na kilkanaście pozycji, żeby udowodnić, że GL i AL to lewica? To nie moje "źródło", najchętniej bym je usunął, bo pochodzi z panicznie nienawidzącej NSZ gazety, a nie z publikacji naukowej. Metalloviec (dyskusja) 19:26, 15 lut 2020 (CET)

• Witaj, nie mam bladego pojęcia co masz zrobić, wiem co robisz. Podajesz informacje, których w źródle nie ma, opierając się na swojej opinii. Zmieniając tekst hasła, również kierujesz się swoimi opiniami (patrz Twoja opinia na temat teggo co jest bzdurą) Twoja opinia nie jest źródłem. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:32, 15 lut 2020 (CET)

Moja opinia nie jest źródłem, ale źródłem nie jest też to co aktualnie się tam znajduje. Twierdzenie "bratobójcze walki z innymi polskimi formacjami partyzanckimi" jest mylne, bo NSZ nie walczyło z kim popadnie, tylko z komunistami i incydentalnie z polską lewicą niepodległościową z GL-WRN. NSZ walczyły tylko i wyłącznie z AL, GL-PPR i GL-WRN, co do innych formacji nie ma nigdzie źródeł, ani w przypisie, ani w reszcie artykułu, więc zmienię fragment na "bratobójcze walki z Gwardią Ludową WRN, Gwardią Ludową i Armią Ludową". Metalloviec (dyskusja) 19:46, 15 lut 2020 (CET)

• Podane źródło mówi o AK. Tutaj nie podajesz go. Informuję, że to podpada pod fałszowanie źródeł, które jest sprzeczne z obowiązującymi tu zasadami. Mpn (dyskusja) 19:52, 15 lut 2020 (CET)

W "źródle" nie ma nic o żadnych walkach, potyczkach, bitwach z AK. Jest tylko partyzantka radziecka i AL. "Brygada unikała walk z Niemcami, skupiając się przede wszystkim na komunistycznej partyzantce – Armii Ludowej, działaczach komunistycznej Polskiej Partii Robotniczej – oraz partyzantach sowieckich. " Metalloviec (dyskusja) 20:06, 15 lut 2020 (CET)

Cześć Metalloviec! Ja w sprawie jak wyżej - rzeczywiście - słowo „bzdura” jest dość mocne i może lepiej z takimi określeniami uważać, ale co do zasady moim zdaniem masz rację - wg mnie w linkowanym „źródle” (nie spełnia oczywiście wymogów i zasad Wikipedii) brak jest informacji co do zamieszczonej informacji w haśle. A co do NSZ - też masz rację. W najnowszej pracy o NSZ Gniadek-Zieliński pisze tak: „Faktem jest, że Narodowe Siły Zbrojne były organizacją konkurencyjną wobec Armii Krajowej. W świetle tego stwierdzenia nie należy jednak sądzić, że zamykało to drogę do współpracy obu organizacji. Przeciwnie - na takiej współpracy zyskiwały zwykle obie strony, toteż na bieżąco ją podejmowano. Armii Krajowej zależało przede wszystkim na wchłonięciu NSZ, które dysponowały najznaczniejszym od niej samej potencjałem spośród wszystkich organizacji wojskowych w kraju” (s. 385). I dalej: „Najłatwiej o współpracę obu organizacji było na prowincji. Poszczególne oddziały partyzanckie bardzo często współdziałały ze sobą, dokonując wspólnych akcji przeciwko Niemcom” (s. 386). Ciężko przepisywać całą książkę... I jeszcze o BCh: „Bataliony Chłopskie w dużym stopniu ulegały wpływom lewicy. Widoczne było to szczególnie pod koniec okupacji niemieckiej, gdy szereg żołnierzy BCh i konspiratorów Stronnictwa Ludowego podporządkowywało się PKWN” (s. 409). I na tej samej stronie: „Stosunki w terenie między NSZ i BCh układały się przeważnie dość dobrze. Zwykle oddziały po prostu żyły obok siebie i nie wchodziły sobie w drogę”. I wreszcie: „Komunistyczna historiografia usiłowała po latach zarzucić NSZ-owcom mordowanie członków GL-WRN, jednakże w świetle obecnych dostępnych źródeł i relacji można stwierdzić, że nie ma podstaw, by sądzić, że do takich wystąpień mogło dojść”. A ta sekcja w haśle NSZ to tylko źródła wspomnieniowe, bez komentarza naukowców, bądź ogólniki opracowań anglojęzycznych, również bez konkretów. Moim zdaniem - w całości do usunięcia. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:15, 15 lut 2020 (CET)

Dziękuję za ten głos rozsądku. Moje określenie "bzdura" odnosiło się do artykułu o ONR, w którym porównano jego program do nazistowskich ustaw norymberskich. Metalloviec (dyskusja) 20:36, 15 lut 2020 (CET)

Wiem o co chodzi, już zadałem pytanie w tej sprawie @Hektor Absurdus, obserwuj moją stronę dyskusji - może odpowie. Natomiast najbardziej szokuje, że admini negując Twoje edycje kompletnie nie powołują się na źródła naukowe, tylko odwołują się do publicystyki albo wspomnień... Ech... Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:45, 15 lut 2020 (CET)

• Witaj Potyczka w Działkach Nosowskich, Potyczka pod Skrobaczowem. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:29, 16 lut 2020 (CET)

Witaj. Chyba nie przeczytałeś dokładnie mojej zmiany. Wspomniałem w mojej edycji o Armii Ludowej. Co do tej "potyczki" z BcH i AL, w której nie zginął ani jeden żołnierz Bch, a żołnierze zostali wypuszczeni to według mnie jest to za mało, żeby generalizować o polskich formacjach. Zresztą to była Brygada Świętokrzyska z odłamu niescalonego, a artykuł dotyczy NSZ jako całości. Czekam na źródło do walk z AK, obecne na takowe nie wskazuje. Metalloviec (dyskusja) 21:43, 16 lut 2020 (CET)

Cześć. Zastanawiam się, czy taka nazwa kategorii ma sens? Rozumiem jej istotę, czyli pokazanie, że działacze ruchu narodowego też pomagali Żydom, ale obecność tylko tej jednej kategorii sprawia, że powinno się utworzyć "Polscy socjaliści niosący pomoc", "Polscy ludowcy niosący pomoc" itd. Poza tym to aż prosi o stworzenie kategorii przeciwnych czyli tych, którzy nie nieśli pomocy, a wręcz przeciwnie, a to cały spór wobec oceny historii przeniesie na poziom kategorii w pl.wiki. Pozdrawiam. rdrozd (dysk.) 22:18, 3 mar 2020 (CET)

Witaj. Jad Waszem kategoryzuje Sprawiedliwych wśród Narodów Świata na m.in. ratujących antysemitów. W ostateczności można byłoby stworzyć taką kategorię w miejsce tej obecnej, ale zaistniałby problem z określeniem kto był antysemitą, a kto nie. Polskich socjalistów niosących pomoc, albo ludowców było o wiele więcej, więc według mnie wyodrębnianie takiej kategorii nie ma sensu. Myślę, że tworzenie kategorii przeciwnych dotyczących np. Polaków którzy nie nieśli pomocy nie będzie miało miejsca, ponieważ należałoby do niej przypisać kilka milionów osób. Taka sama sytuacja miałaby miejsce z narodowcami, których również tysiące nie pomagały Żydom. Według mnie tę kategorię powinno się zostawić, ze względu na jej egzotyczność i ze względu na to, iż może to być przydatne kompendium wiedzy o tej nieznanej stronie działalności obozu narodowego. Metalloviec (dyskusja) 12:30, 5 mar 2020 (CET)

Faktyczne KWiN nie ma europosłów ale w czasie wyborów do PE w 2019 kandydowali do Tożsamości i Demokracji. Dlatego ich tam zaliczyłem.

Hej! Piszę do Ciebie, ponieważ masz uprawnienia redaktora polskiej Wikipedii. W poniedziałek 18 maja o godz. 19.00 odbędzie się zdalne szkolenie z uprawnień dla redaktorów - z przeglądania zmian i z wersji przejrzanych, które poprowadzi PMG. Podzieli się dobrymi praktykami, swoimi sposobami na lepsze przeglądanie i odpowie na wszystkie pytania. Szkolenie jest tak zrobione, żeby pomogło i zupełnie początkującym redaktorom i redaktorkom, i takim, którzy już mają z tym doświadczenie, ale chcieliby to usprawnić i polepszyć. PMG odpowie też na wszystkie inne pytania związane z edytowaniem. To świetny sposób, żeby rozwinąć swoje wiki-umiejętności. Szkolenie odbędzie się pod tym linkiem. Nie trzeba się zapisywać, ale będzie mi bardzo miło, jeśli dasz mi znać, czy będziesz. Pozdrawiam Cię serdecznie! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) 17:10, 16 maj 2020 (CEST)

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 08:51, 12 cze 2020 (CEST)

Witaj, Metalloviec: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)

W treści artykułu fraza "unia" występuje jedynie w nazwie "Rumunia". To, że wszystkie wymienione w zestawieniu państwa należą do UE to jest już interpretacja treści. ~malarz pl ^PISZ 22:11, 24 wrz 2022 (CEST)

Skoro jest to interpretacja to powinno się napisać "spośród 27 państw europejskich", bo w Europie jest dużo więcej państw. "20 miejsce Polski w Europie" fałszuje wyniki tego badania. Metalloviec (dyskusja) 23:06, 24 wrz 2022 (CEST)

No i na infografice jest "w Unii Europejskiej", więc zmiana była uzasadniona, ale już się nie będę wykłócał. Metalloviec (dyskusja) 23:13, 24 wrz 2022 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Polscy narodowcy niosący pomoc Żydom w okupowanej Polsce 1939–1945 został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:35, 16 sty 2023 (CET)

Dzień dobry. W infoboksie po prawej wstawiłeś datę śmierci 5 września, ale w głównej części artykułu jest data 6 września. Proszę usunąć tę sprzeczność oraz podać źródła. Pozdrawiam. Maurycek (dyskusja) 14:07, 1 cze 2023 (CEST)

Witaj, wycofałem Twoją edycję umieszczającą ilustracje w tabeli, ponieważ w jej wyniku table stała się kompletnie nieczytelna (jest ogromna) zarówno na komputerze, jak i urządzeniach mobilnych. Therud (dyskusja) 21:54, 10 gru 2023 (CET)

To dziwne. Edytowałem tę stronę właśnie po to, żeby była bardziej czytelna. Po to, żeby nie skakać ciągle wzrokiem od tabelki do galerii pod spodem. U mnie żadnych problemów z wyświetlaniem nie ma. Nie ma ich także w innych artykułach, które wyświetlają tabor w taki sposób. Było ich kilka, a teraz ustandaryzowałem resztę, żeby wszystkie były przyjemniejsze w czytaniu. Nie ukrywam, że wycofanie tej edycji popsuje moją wizję całości. Metalloviec (dyskusja) 22:02, 10 gru 2023 (CET)

Witaj, ponownie. Widzę, że zupełnie inaczej rozumiemy czytelność. Problemem z umieszczaniem grafik w tabelach jest to, że w poszczególnych komórkach robi się mnóstwo wolnej przestrzeni, bo wiersze mają wysokość dopasowaną do obrazków, a nie tekstu. Obecnie żadna z 2 nowych tabel nie mieści się na ekranie komputera, co bardzo utrudnia porównywanie danych liczbowych. Na urządzeniach mobilnych to już całkiem nie da się tego czytać. Zauważ również, że artykuł Tramwaje w GZM to jedyny "tramwajowym" artykuł, który otrzymał status Dobrego Artykułu i jeżeli coś powinniśmy standaryzować to właśnie do tego jak ten artykuł jest skonstruowany a nie na odwrót. Therud (dyskusja) 10:59, 11 gru 2023 (CET)

Witam. Jeżeli chodzi o wielkość komórek to w tym samym artykule dosłownie rozdział wyżej jest przedstawienie linii tramwajowych, gdzie w komórkach są zdjęcia. Komórki są przez to większe, a liczba kolumn jest tylko o jedną mniejsza od proponowanej przeze mnie tabeli z taborem. Problem ze zbyt szeroką tabelką można rozwiązać poprzez funkcję "width", która zmniejszy dwie ostatnie komórki tabeli ze źródłami i właściwościami. Po rozdzieleniu tabelki na tramwaje niskopodłogowe i wysokopodłogowe druga tabelka miała już szerokość reszty tekstu właśnie z powodu mniejszej ilości właściowości i znaczników źródeł. Myślę, że artykuł ten dostał status Dobrego Artykułu za wiele rzeczy, jednak nie za tę tabelkę. Myśl jaka powinna przyświecać przedstawieniu taboru w tabelce to przede wszystkim intuicyjność i zrozumiałość dla laika. Obstaje przy tym, że ciągłe podróżowanie wzrokiem od galerii do tabelki jest mocno uciążliwe i utrudnia wizualne skonfrontowanie taboru wraz z jego właściwościami. Po to ludzie wchodzą na wikipedię, żeby zobaczyć jak nazywa się tramwaj, którym jechali albo jakie tramwaje są w ich mieście. Jeśli chcą się dowiedzieć czegoś więcej to wchodzą w artykuł dotyczący konkretnego tramwaju. Uważam też, że ważniejsze jest przedstawienie w tabeli ilustracji tuż obok nazwy tramwaju, niż np. oddzielna komórka dla modernizatora. Można np. połączyć komórkę producenta oraz modernizatora i w zamian wstawić ilustrację, żeby tabela była jeszcze mniejsza. Metalloviec (dyskusja) 11:49, 12 gru 2023 (CET)

Czy przypis 22. potwierdza, że do Torunia dotarł 122NbTDuo Swing? Przypis mówi wyłącznie o Swingu, bez doprecyzowania, o jaki model chodzi. Problem jest tym większy, gdyż przypis 22. jest przypisany do dwóch modeli i nie wiadomo, co ma potwierdzać. Tak samo przypis 23. Nie ma tam nic, że ten konkretny Swing to 122NbT. Przypis 20. właściwie nic nie potwierdza. A czy przypis 24. potwierdza właściwości Konstala 805NaND? Nie będę sprawdzać w historii edycji, czy samodzielnie dodałeś źródła czy przywróciłeś te trefne, ale proszę o naniesienie stosownych poprawek. Runab (dyskusja) 21:44, 3 mar 2024 (CET)

Oczywiście dzisiaj lub jutro je dopracuję, żeby każdy wyraz i każda literka była potwierdzona notarialnie. Źródła dodałem samodzielnie. Nie wiem o jakie trefne źródła chodzi, skoro wcześniej nie było żadnych. Mam też pytanie, zupełnie niezłośliwe. Może zamiast usuwania pracy innych i wypisywania gdzie ktoś popełnił błąd należałoby samemu spróbować je poprawić? Myślę, że przy takich detalach zajęłoby to mniej czasu.

ch. Metalloviec (dyskusja) 22:11, 3 mar 2024 (CET)

Hej, jaki jest cel dodanych przez Ciebie pogrubień w tabeli z taborem? Therud (dyskusja) 14:26, 26 mar 2024 (CET)

Witam. Pogrubiłem liczbę pojazdów, żeby można było od razu odróżnić ją od sąsiednich komórek z liczbami. Podstawową funkcją tabeli z taborem jest przedstawienie typów tramwajów wraz z ich liczebnością. Informacje o członach czy miejscach siedzących są dodatkowe, bo obecne w poszczególnych artykułach. Chciałem też zunifikować tabelę z innymi artykułami o tramwajach, gdzie takie pogrubienie jest standardem. Metalloviec (dyskusja) 17:47, 26 mar 2024 (CET)

Unifikacja jest tutaj jak najbardziej zasadna, ale unifikować powinność wg wzorców wyznaczonych przez najlepsze artykuły (DA i AnM) z danego zakresu tematycznego (np. medalowe Koleje Śląskie (artykuł o przewoźniku) czy medalowe Pesa Swing i Pesa Tramicus (artykuły o konkretnych tramwajach)), a w nich próżno szukać takich ozdobników. Therud (dyskusja) 15:17, 27 mar 2024 (CET)

Nie sądzę, że te artykuły zostały uznane za najlepsze ze względu na tabelki z taborem. Jeżeli spojrzymy na resztę artykułów tramwajowych, to w każdym czcionka jest pogrubiona, w tym w najlepszym i wzorcowym moim zdaniem artykule o tramwajach w Warszawie. Nie było tak tylko w Łodzi, Poznaniu i właśnie w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii, co też naprawiłem. Tramwaje w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii zostały jak ta jedna niepodbita wioska Galów, bo wycofałem się z pomysłu dodania zdjęć do tabelki, ale przy takim detalu jak czcionka nie widzę powodu, żeby z tego rezygnować. Metalloviec (dyskusja) 17:38, 27 mar 2024 (CET)

Witam. Kandydowanie na prezydenta Warszawy nie daje encyklopedyczności. Na prezydenta Polski tak, ale przy zarejestrowanej kandydaturze ze 100 tys. podpisów. A co do partii, to JN jest ency tylko za wystawienie listy w 1 okręgu do Europarlamentu, a RNP 1 okręg do Sejmu i teraz to przebiła większą liczbą do Europarlamentu (na razie 2), ale to też nie czyni jej szefa ency (przy ogólnopolskim komitecie można by się było zastanawiać). Miesięcznik ogólnopolski, ale nawet nie ma hasła i raczej jest nieency. W haśle o nagrodzie sam dodałeś link, więc warto byłoby o niej wspomnieć w haśle, jeśli już. Nagroda ency, dodatkowo wydawanie prasy w drugim obiegu w PRL - mogę odtworzyć hasło i zgłosić do poczekalni, ale raczej poleci, choćby ze względu na tryb wyborczy. Pawmak (dyskusja) 23:01, 6 maj 2024 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Romuald Starosielec został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pawmak (dyskusja) 23:14, 6 maj 2024 (CEST)

Witam. Komitet jest ency, skoro zarejestrował listę do PE (tak jak Razem dla Przyszłości, Naprzód Polsko-Piast czy partia Jedność Narodu). Nawet do Sejmu 1 lista wystarczy. Analogii z BS nie widzę, bo to nie jest artykuł o partii, tylko ogólnie o ruchu, powstały w 2018 roku - w sumie już w 2014 można byłoby go wydzielić z ODŚ, jak już samodzielnie weszli do sejmiku, ale nie było takiej konieczności. Zastanawiam się też, czy nie wydzielić PolExit-u z hasła o KNP, bo to też teraz wg uznania. A GSP tworzą dwie partie (i jakieś środowisko z jedną związane), choć też nie formalnie, bo to w końcu KWW (i na liście są sami bezpartyjni). Pawmak (dyskusja) 15:47, 10 maj 2024 (CEST)

Zgodnie z zaleceniem utworzyłem artykuł o GSP. Spróbuję również utworzyć hasło o partii PolExit, bo też uważam, że prowadzi na tyle samodzielną działalność, że lepiej ją wydzielić z artykułu o KNP. Metalloviec (dyskusja) 18:55, 10 maj 2024 (CEST)

Już Uznano śmierć E.Raisiego, Ali Chamenei przekazał władzę tymczasową zastępcy zmarłego polityka. 2A02:A314:8444:5900:3D38:23DD:95EA:BD7B (dyskusja) 22:40, 19 maj 2024 (CEST)

W takim razie proszę podać tę informację wraz z przypisem do źródła Metalloviec (dyskusja) 22:49, 19 maj 2024 (CEST)

Ad:Adam Szewczyk

Cześć. Tak na przyszłość: Po zmianie hasła na ujednoznacznienie trzeba koniecznie sprawdzić linkujące i poprawić tak, żeby nie kierowały do ujednoznacznienia, tylko do hasła docelowego. Czasem jest tego mnóstwo, więc warto to sprawdzić przed przenosinami i rozważyć, czy da się radę podołać takiemu zadaniu. Tu nie było tak źle, już poprawiłem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:24, 11 lip 2024 (CEST)

Cześć, nie wykluczam, że już niedowidzę :) ale nie mogę znaleźć pod tym linkiem informacji o medalu dla Ignacego Waniewicza/Weinberga. Czy na pewno się nie pomyliłeś? Pozdrawiam Mkw98 (dyskusja) 21:42, 30 sie 2024 (CEST)

Cześć, masz rację. Pomyliłem pozycję w Monitorze Polskim. Powinno być M.P. 1955 nr 45 poz. 440, a była poz. 441. Już to poprawiłem. Waniewicza można znaleźć pod numerem 447. Metalloviec (dyskusja) 21:53, 30 sie 2024 (CEST)

Świetnie, dzięki! Mkw98 (dyskusja) 03:25, 31 sie 2024 (CEST)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)

Cześć! W imieniu WMPL serdecznie dziękuję za Twoje zaangażowanie w projekt Wikipedia na Kurpiowszczyźnie 2024, za czuwanie nad poprawnością edycji dokonywanych zarówno przez początkujących, jak i bardziej doświadczonych. Wspólnie rozszerzyliśmy bazę haseł o Kurpiach (Puszcza Biała i Zielona), pisząc nowe, edytując istniejące i ilustrując je zdjęciami załadowanymi do Wikimedia Commons. Powstały wartościowe treści związane z tematem przewodnim edycji (dziedzictwo muzyczne), ale też mnóstwo innych o zwyczajach, osobach, miejscach, wydarzeniach, zabytkach, wsiach... To także Twoja zasługa! Z radością wręczam Ci specjalną gwiazdkę! Niech przypomina Ci o kurpiowskiej wikiwspólnocie i motywuje do dalszych działań na rzecz wolnej wiedzy. Zapraszam do przyszłorocznej edycji projektu. Gratuluję i dziękuję! Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 09:32, 10 lis 2024 (CET)

Strona Maria Opieńska została zgłoszona 20 kwietnia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kggucwa (dyskusja) 16:29, 20 kwi 2025 (CEST)