Dyskusja wikipedysty:Piotr967/Archiwum5

Nie mam zdania w tej sprawie. Daje podpisy z małej, bo kopiuje je z listy gatunków, gdzie są z małej. Dla mnie mogłyby być i z dużej. Z tym że w ptakach do tej pory były pisane z małej. Samej systematyki ptaków jest ponad sto artów, wszędzie jest z małej (np. nektarniki, dzierzbowate), nie wiem jak jest w hasłach listujących gatunki z innych grup, ale mi nawet tylko tego co jest w samych ptakach nie chciałoby się zmieniać. --xRiffRaffx (dyskusja) 22:13, 13 wrz 2007 (CEST)

Witaj, na razie dodałem interwiki, jestem bardzo sceptyczny co do treści artykułu ale potrzebuję trochę czasu żeby się wypowiedzieć. Artykuł z en:wiki jest ładnie uźródłowiony, ale i tak nie bardzo chce mi się wierzyć :) Póki co jestem za zostawieniem, bo nie jest to mimo wszystko hoax. Pozdrawiam Filip em 18:22, 14 wrz 2007 (CEST)

Tak ten zespół jest jak najbardziej naukowo potwierdzony i uznany. Inna sprawa to że art. jest kiepsko napisany, tytuł też mi się nie podoba (ale nie znalazłem lepszego = bardziej uznanego). Kpjas ⇔ 19:49, 14 wrz 2007 (CEST)

Uważam za skandaliczne odblokowanie przez Ciebie Joymastera. Fakt, iż Gładka ewentualnie użyła skrótu myślowego nie jest usprawiedliwieniem pogardliwych komentarzy. Piszesz że nie widzisz "wytykanie mu niedojrzałości i traktowanie w sposób pretensjonalny" doprawdy? A zwrot "Nie wiem, czy nie jesteś jeszcze w pełni dojrzała do zrozumienia swych słów" "Obłuda? Głupota? Zaślepienie? Wiara? " To chamstwo czystej wody. Owszem, prawda, jak na Joymastera to całkiem niewinne teksty, miał więcej i będzie miał więcej bo zawsze znajdzie się jakiś obrońca, który go odblokuje. Obrzydzenie mnie bierze. --Piotr967 13:14, 15 wrz 2007 (CEST)

Gładka sama uznała, że jej stwierdzenia nie były właściwe . Stwierdzenia o obrzydzeniu w ustach osoby zamieszanej w wojny edycyjne brzmi dosyć dziwnie. masti <dyskusja> 17:41, 15 wrz 2007 (CEST)

No cóż, każdy może sprawdzić pod wskazanym adresem, czy Gładka faktycznie napisała cokolwiek, co usprawiedliwiałoby, albo choć wyjaśniało inwektywy w jej kierunku. Pomijając już, że w regulaminie Wiki jak wół stoi, że nawet gdyby ktoś był potraktowany inwektywami, to nie wolno odpowiadać tym samym. Stoi także, że admin nie powinien bez uzgodnienia z innym adminem podważać blokady. Ale jak widać nie dotyczy to Joya i jego obrońców. --Piotr967 20:05, 15 wrz 2007 (CEST)

Witaj. Mylisz się, i to podwójnie. Po pierwsze "peščara" to nie "pieczara", tylko "pustynia". Pochodzi od słowa "pesak" - "piasek". Po drugie nazw polskich używamy, jeżeli istnieją, tzn. jeżeli są używane powszechnie albo przynajmniej w kompetentnych źródłach. Nie zetknąłem się zaś z nazwą "Pustynia Deliblatska". Dlatego hasło pozostaje pod nazwą oryginalną, tylko transliterowaną. Jeżeli się okaże, że polska nazwa istnieje, z czego byłbym nad wyraz zadowolony, hasło trzeba będzie przenieść.

Problem, o którym piszesz, rzeczywiście istnieje. Rozwiązuje się go poprzez tworzenie redirectu z hasła bez diakrytyków ("Deliblatska pescara") do hasła z diakrytykami ("Deliblatska peščara").

Powodzenia - P 00:27, 16 wrz 2007 (CEST)

Hej, no trudo chyba uznać, że Rosja w całości jest w Europie, ma jeszcze kawałeczek terytorium w Azji :) Ponieważ nie mam dokładnych danych w której - europejskiej czy azjatyckiej - części Rosji ów czosnek występuje, więc dokładniej nie da się napisać. No chyba, że możesz to jakoś inaczej ująć, to nie mam nic przeciwko. Nova (dyskusja) 12:43, 16 wrz 2007 (CEST)

Fajnie, dzięki :) Nova (dyskusja) 12:50, 16 wrz 2007 (CEST)

To prawda, nazwa "Carogród" nie jest obecnie często używana w polszczyźnie. Dawniej była bardziej rozpowszechniona. Nasz "pierwszorządny drugorzędny" pisarz Sienkiewicz prawie zawsze Stambuł nazywał Carogrodem (np. w Trylogii). Carogród oznacza dosłownie "gród cesarzy (czyli carów) bizantyjskich" i pojawił się w języku polskim chyba wcześniej niż Konstantynopol. W XIX wieku w Polsce zaczęła być częściej używana nazwa Stambuł, która stała się popularna dzięki twórczości pisarzów romantycznych, m.in. Mickiewicza i Puszkina. Poeci ci byli często posądzani o nadmierną stylizację na orientalizm. A propos, jeden z ówczesnych krytyków literackich napisał kiedyś zgryźliwie, że Sonety krymskie nie są napisane po polsku, ale po turecku.

W niektórych językach nazwa Carogród cały czas jest popularniejsza od nazwy (I)Stambuł. Pozdrawiam, --Kujawianin 15:45, 16 wrz 2007 (CEST)

Witaj. Na razie w odpowiedzi sprostowałem oczywisty błąd rzeczowy i sprecyzowałem, co stanowi główne problemy. Polecam Ci "Użyto broni", podziemne, powielaczowe wydawnictwo, ale może biblioteka uniwersytecka ma. Nowa&Archiwum Solidarności, Biblioteka Obserwatora Wojennego, Kraków 1988. Tam jest sporo o czasach PRL na Górnym Śląsku w okresie 1945-1988. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:56, 17 wrz 2007 (CEST)

Chyba masz rację, zrewertuję i zapytam się polonistki. Paweł Drozd --Drozdp 21:01, 11 wrz 2007 (CEST)

Opinia polonistki jest taka, że w imie ogólnych zasad wszystko powinno być pisane z małej litery.
Jednakże, w tym konkretnym przypadku i kontekście zastosowanie pisowni z duzej litery nie jest błędem. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 15:54, 18 wrz 2007 (CEST)

Mogę sprawdzić, lecz za kilka dni - wykazów nie posiadam, a dostęp do nich jest w bibliotece. Zato wg internetowej encyklopedii PWN forma poprawna to Bachczysaraj, a forma Bakczysaraj jest nazwą dawną. Natomiast wg Słownika nazw własnych J. Grzenii jest Bakczysaraj, nazwę wariantową podaje jako Bachczysaraj, a jako historyczną Bachczyseraj. Aotearoa dyskusja 17:20, 24 wrz 2007 (CEST)

Witam. Dzięki za uwagi. Posprawdzam i popoprawiam ewentualne błędy w haśle. Jakbyś miał dodatkowe uwagi to pisz. Pozdrawiam. Spetsedisa 14:20, 27 wrz 2007 (CEST)

Zrobione :) Nemo5576 Dyskusja 14:29, 27 wrz 2007 (CEST)

Czy możesz zmienić grafike w SLD na innego (zdjęcie Olejniczka?)? To tak jakby ktoś napisał - ten wikipedysta jest przeciwnikiem PiSu i zdjęcie swastyk. SLD jest partią lewicową a nie komunistyczną (tak jak prawca to nie faszyzm). przemo86dyskusja 12:00, 28 wrz 2007 (CEST)

Thx :) przemo86dyskusja 12:40, 28 wrz 2007 (CEST)

Thx = thank you = dziekuje :) przemo86dyskusja 12:44, 28 wrz 2007 (CEST)

Bez obaw :-) Wyboru dokona osoba przygotowująca ostateczną ekspozycję na stronie głównej. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:47, 28 wrz 2007 (CEST)

Witam, napiszę niebawę o tym człowieku, bo nie ma go w Polskiej wiki, a jego bigrafia powinna się tu znaleźć. Pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 12:54, 29 wrz 2007 (CEST)

Przepraszam, miało być ze się urodził w 1900 roku. Pozdrawiam Datta 17:00, 29 wrz 2007 (CEST)

Ustaliłam co następuje:

1. Najpierw treść tego artykułu o sanktuarium była w Parczewie. Pewien IPek skopiował treść tego hasła zapewne ze strony , co widać w edycji:
2. Potem nastąpiło wiele edycji, NPA nikt nie wykrył.
3. Oktan przeniósł tekst o sanktuarium z "Parczewa" do osobnego hasła, nawet nie pisząc o tym w opisie zmian.

Tak więc NPA jest, ale nie nowe. Oktana poproszę o dokładniejsze opisywanie tego typu edycji, a hasło oznaczę jako NPA. Dzięki za czujność :)) Cancre 19:47, 29 wrz 2007 (CEST)

A tak, pogląd o wykładniczym wzroście promienia Ziemi, jak jest to jest ale nie tu jest miejsce do pisania o nim. Jest to opisywane niżej i tam to ma być a nie we wstępie do artykułu. Dlatego jest nie tak i bez względu na rekonstrukcje jest nie na miejscu i zostało usunięte. StoK 21:13, 30 wrz 2007 (CEST)

Fakt, nazwa raczej niefortunna. Mimo wszystko ja raczej sie nie zajmuje poprawa hasel, tylko administracja. Herr Kriss ✉ 19:55, 1 paź 2007 (CEST)

Witaj, możliwości są dwie:

• albo oznaczasz jeden z artykułów (ten, który ma zostać zlikwidowany) szablonem {{integruj}} np. {{integruj|Amonity (technika)}}
• albo też łączysz treść obu artykułów, przenosząc ją do jednego z tych dwóch artykułów (proponowałbym przenieść artykuł Amonit (materiał wybuchowy) do artykułu Amonity (technika), jako że ten drugi został już przyporządkowany do odpowiedniej kategorii, a ten drugi nie) i następnie wklejasz do artykułu, który ma zniknąć, szablon {{ek|zintegrowano z ]}}. Pozdrawiam. Pimke 22:27, 1 paź 2007 (CEST)

Jak to w dawnych czasach były różne ruty w zależności od regionu. Z tego co znalazłem najczęściej stosowana w Niemczech była ruta reńska wynosząca 3,766 m. Stosowana też jako miara powierzchni (wówczas podnosimy do kwadratu) lub objętości (wówczas podnosimy do sześcianu). Napisz mi może co tą rutą kubiczną mierzono. Pozdrawiam--Bonio 09:02, 2 paź 2007 (CEST)

• To ważne do czego tę rutę stosowano. W przedwojennej encyklopedii piszą, że w kamieniołomach jedna ruta to 3 lub 4 stopy (stopa pruska to 31,38 cm). Pozdrawiam--Bonio 09:25, 2 paź 2007 (CEST)
  • J. Szymański, Nauki pomocnicze historii, Warszawa 1983, s. 187, niemieckie słowo ruta (Ruthe) oznaczające miarę tłumaczy jako pręt. Pozdrawiam--Bonio 09:42, 2 paź 2007 (CEST)

Sprawdzałem przy różnych rozmiarach ekranu i wszędzie wyglądało mi to OK. Zrób zrzut swojego ekranu i wklej mi go do dyskusji, żebym wiedział dokładniej o co chodzi. Julo (dyskusja) 10:13, 2 paź 2007 (CEST)

• To zależy jakie masz system operacyjny i jakie oprogramowanie. Bez tej wiedzy możesz użyć aparatu fotograficznego, np. w komórce, i przesłać zwykłą fotografię ekranu. Nie musi być super jakości, chodzi przecież tylko o to, żeby zobaczyć co jest nie tak z tym wyświetlaniem.
  Jeśli używasz Linuxa Ubuntu to w "Aplikacjach" masz "Zrzut ekranu". Jeśli używasz Windowsa, to potrzebny jest do tego program, np. darmowy Irfanview (skądinąd bardzo przydatne, darmowe i legalne narzędzie - http://www.irfanview.us/ - do obróbki wszelkiego rodzaju plików graficznych); jedną z czynności, którą on robi, to pobieranie zawartości ekranu. Także program GIMP (również darmowy i legalny), który jest dostępny tak pod Windows - http://www.download.net.pl/354/Gimp/ - jak pod Linux - http://www.gimp.org/unix/ - albo pod MacIntosha - http://www.gimp.org/macintosh/ - oferuje w zakładce Plik->Pobierz->Zrzut.ekranu taką czynność. Pozdrawiam Julo (dyskusja) 11:20, 2 paź 2007 (CEST)
  • Fotki dostałem. Nie wiem dlaczego u Ciebie efekt jest taki, że tekst jest przysłaniany zamiast przenosić się pod obrys ilustracji (u mnie jak zabraknie miejsca wszerz, to tekst "wypychany" jest w dół, pod zdjęcia). Prawdopodobnie można coś zmienić w ustawieniach, ale ja też nie wiem co i gdzie. Tak czy owak obrazki z lewej strony pomniejszyłem, powinno być dobrze także i u Ciebie. Pozdrawiam. Julo (dyskusja) 13:17, 2 paź 2007 (CEST)

Witaj. Jeśli podajesz fakty, takie mianowicie, że został zdemaskowany jako oszust, to są to fakty a nie POV. Przydało by się jednak dać przypisy. Da się odkopać, w których numerach "Nature" i "Science" były te artykuły? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:54, 2 paź 2007 (CEST)

Refowanie nie jest aż tak trudne, zrobiłem przypisy. Jest OK. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:05, 2 paź 2007 (CEST)

Obawiam się, że w Twojej babelce pojawiła się pewna niekonsekwencja. Mówisz, że jesteś zwolennikiem PiS i ks. Rydzyka a z drugiej strony także ewolucjonizmu. Z tego co mi wiadomo, klimat intelektualny panujący w tych środowiskach sprzyja kreacjonizmowi. Np Maciej Giertych stwierdził, że opowieść o smoku wawelskim jest dowodem na to, że ludzie żyli w tych samych czasach co dinozaury. Minimus disputatio 20:50, 4 paź 2007 (CEST)

Nie, to nie jest niekonsekwencja. Wrażenie niekonsekwencji jest tylko wynikiem utrwalonych stereotypów, utrwalonych przez różnych "intelektualistów", którzy manipulują masami na najprostszym intelektualnie poziomie, a w takim przypadku hasła muszą być bardzo zgeneralizowane by je ciemna masa mogła łatwo i bezmyślnie zapamiętać (orwellowskie "cztery nogi dobrze, dwie nogi źle"). Dlatego dla nich łatwiejsze do zrozumienia i zapamiętania jest zbitka Rydzyk = niewykształcona babcia (a nawet to przekracza poziom intelektualny niektórych, więc potrzebują jeszcze prostszego : moherowe berety) aniżeli zdanie: każda wielka ilościowo grupa społeczna (naród, społeczność religijna albo polityczna), niezależnie od poglądów, zawiera szerokie spektrum pod względem wykształcenia, inteligencji, wieku, zamożności, itp. Podobnie manipulowali hitlerowcy faszystowskich (jak wiadomo jeden z nurtów lewicy), dla których wszyscy Żydzi, Cyganie, Słowianie itp. mieli tylko czarne barwy, bez odcieni szarości, o bieli nie wspomnę. Toteż jeśli chodzi o akceptację ewolucjonizmu też spektrum w środowisku sympatyków PiS-u jest b. szerokie. Zbitka pojęciowa "PiS = ciemniak, fanatyk, głupek" jest równie słuszna jak "homoseksualista = pedofil". W istocie, wśród PiS są głupcy, a wśród homos. są pedofile, śmiem jednak wątpić czy jest to istotny promil populacji obu tych grup. Podobnie zresztą, z faktu iż Giertych jest profesorem biologii, genetykiem nie należy wysuwać wniosku, że przeciętny profesor biologii, genetyk jest kreacjonistą albo widzi dinozaury żyjące wśród ludzi w Chinach czy w jaskini wawelskiej. Co do Rydzyka, nie znam jego poglądów w tym temacie, ale to nie istotne. Optując za jakąś partią czy ideologią człowiek nie identyfikuje się z wszystkimi poglądami liderów, nie sądze np. by każdy zwolennik Kwaśniewskiego nie mógł się powstrzymać od publicznych wystąpień na cmentarzu urżniętym w trupa (nomen omen). No i mi elaborat wyszedł :) Pozdrawiam --Piotr967 10:53, 6 paź 2007 (CEST)

Witaj, naturalnie jestem zainteresowany zdjęciami tej synagogi. Mój mail slav31(at)vp.pl - w miejsce (at) wstaw @. Pozdr, Slav (dyskusja) 11:42, 6 paź 2007 (CEST)

• Zdjęcia doszły. Zaraz je wgram na commons w takiej postaci, w jakiej mi je przysłałeś. Popytam naszych grafików czy potrafili by to zretuszować. Slav (dyskusja) 12:07, 6 paź 2007 (CEST)
  • Zobacz: ( i ). Slav (dyskusja) 19:06, 8 paź 2007 (CEST)

Jak najbardziej są zalecane, dodaje się je tak samo jak w Wikipedii, w podwójnym kwadratowym nawiasie: ] i niestety, tak jak w wikipedii, nie ma jasnych zasad tworzenia i przypisywania do kategorii. Trzeba po prostu szukać w podobnych tematach. Julo (dyskusja) 17:26, 6 paź 2007 (CEST)

• Można jeszcze dodać że często kategorie są skojarzone z miejscowościami np. czy . Można potem z takich kategorii skorzystać w infoboxach tych miejscowości jako galeria_commons (podane wcześniej przykłady są wywołane w Strzelce Opolskie, Krasiejów). Zbyszek ^Dyskusja 23:49, 6 paź 2007 (CEST)

Witaj. Tym razem ja poproszę o rzut oka i usunięcie ewentualnego nadmiaru patriotyzmu lokalnego z Piotrowice (Katowice) (piszę od podstaw, bo było NPA i Cancre przycięła do ministuba) i Roman Pająk. {{Fakt}}ów proszę nie wstawiaj, jeszcze 3 sekcje mam do napisania, na koniec sam wstawię refy gdzie trzeba. Z góry dzięki i pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 11:48, 7 paź 2007 (CEST)

Dziękuję za opinię. Kapkę jeszcze poprawiłem. Wolę spytać, bo swoich błędów, bywa, że się nie widzi. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:52, 7 paź 2007 (CEST)

Silezaur jest i owszem. Ale zdaje się odkryto tam troszkę więcej gadów i płazów, w sumie dość unikalnych. I te czerwonolinkowe mam na myśli. Pozdrowienia :) --Hiuppo (zagadaj) 11:51, 7 paź 2007 (CEST)

• Witam ! Czy mógłbyś zerknąć na ten artykuł ? Jakoś niezbyt dobrze mi wygląda, a nie mam dostępu do żadnych materiałów na ten temat. Birczanin 13:11, 7 paź 2007 (CEST)
• Dzięki. Chodzi mi głownie o to, czy można uzywać terminów skorupa, płaszcz, jądro w stosunku do planet czy ksieżyców, króre są wygasłe (brak jest zjawisk magmatycznych) ? Pozdrawiam, Birczanin 13:49, 7 paź 2007 (CEST)
• Ja też nie interesowałem się tematem. Być może zrobię coś w tym kierunku, ale nieprędko. Na razie wszystko jasne, dzięki za odpowiedź, pozdrawiam. Birczanin 03:37, 8 paź 2007 (CEST)

Witaj!

Nie używamy "pw." w nazwach haseł (tj. zamiast kościół pw. św. X w Y powinno być kościół św. X w Y). Nie ma natomiast przeszkód, żeby używać tego skrótu gdzie indziej w treści hasła, pod warunkiem, że prawidłowo go utworzono ("pw." = dobrze; "pw" bez kropki = źle; "p.w." z dwoma kropkami = źle).

Co do świątyń i parafii, odsyłam do nieoficjalnych zaleceń. Tam jest trochę więcej o skrócie "#pw.". Tam też jest link do konsensusu, jaki zapadł w sprawie nieużywania "pw." w nazwie haseł.

Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 18:27, 7 paź 2007 (CEST)

Co do faktu, że jakaś świątynia/parafia "oficjalnie" używa skrótu "pw.". Niektóre oficjalnie używają zwrotu "rzymsko - katolicki", a to jest błąd ortograficzny i typograficzny. Tak samo "niewłaściwy" jest skrót śś. Więc z tego, że coś widnieje na pieczątce, nie wynika prawidłowa nazwa hasła. Rozek19 (odpowiedz) 18:33, 7 paź 2007 (CEST)

Oczywiście, masz rację. Teraz się chyba rozumiemy (w obie strony) :-) Z małym zastrzeżeniem, że jak się mogę domyślić większość świątyń i parafii nie ma na Wikipedii zweryfikowanej (1) nazwy w pierwszym, wstępnym akapicie w treści hasła — pod względem zgodności z (2) nazwą oficjalnie używaną. Co więcej, osobiście znam jedną parafię, która używa (w sensie logicznym) dwóch różnych nazw: parafia pw. Podwyższenia Krzyża Świętego (gdzieśtam) oraz ... Świętego Krzyża... – czyli różna kolejność dwóch wyrazów. Ale to szczególik, na szczęście na Wikipedii nie ma jeszcze o niej hasła ;-) Rozek19 (odpowiedz) 18:51, 7 paź 2007 (CEST)

Witaj. Dziękuję za wpis w dyskusji. Co do założenia ponownego blokady - tu była częściowo moja wina, gdyż zdjąłem ją informując tylko Roo o tym fakcie, nie konsultując jej zniesienia. Czyli postąpiłem zbyt pochopnie, za co mi się zresztą dostało ;) i słusznie. Rex wprowadził zmiany, które Roo uznał za kontrowersyjne i dlatego też poleciała blokada, jego zdanie podzieliło również kilka osób. Moje działanie zdjęcia blokady zapewne też miało sympatyków, ale... z racji na to, że sprawa Kangura jest już w Komitecie Arbitrażowym (wniosek wspominający Mathiasrexa został wczoraj wieczorem odrzucony, toczy się debata nad wnioskiem Lajsikonika - mimo, że drugi ze wspomnianych przeze mnie wniosków nie dotyczy sprawy Mathiasa, ten motyw może zostać poruszony przez dyskutantów w trakcie arbitrażu), więc do zarzutu o samowolkę w zdejmowaniu blokad dochodzi jeszcze pewnego rodzaju chęć przywrócenia status quo sprzed całej sytuacji.

jako arbiter zdecydowałem już nie wchodzić głębiej w edycje imć Rosy, gdyż może to działać na niekorzyść procesu arbitrażowego - mam nadzieję, że przywrócenie stanu przeczy sprzed "zamieszania" pozwoli na skoncentrowanie się na sprawie. co do stosowanego przez niego języka, (podałeś też przykład Joya) - pozwolę sobie odnieść się do tego w arbitrażu. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:05, 8 paź 2007 (CEST)

Wielkie dzięki za uwage! To juz z poddenerwowania sytuacją. Pozdrawiam, Domski2 21:12, 10 paź 2007 (CEST)

Zalezy o jaka licencje chodzi. Przy PD nic nie trzeba podawac, a przy CC, GFDL i podonych obowiazkowo trzeba podac autora. Jesli ktos cos retuszuje, albo dokonuje innej istotnej zmiany (ale nie typu kadrowanie, czy lustrzane odbicie) to tez jest liczony jako autor. Herr Kriss ✉ 21:08, 11 paź 2007 (CEST)

Mógłbym cię prosić o uzasadnienie głosu. Nie namawiam cię do zmiany, jedynie chodzi mi czym się kierowałeś podejmując taką, a nie inną decyzję jeśli oczywiście możesz mi to powiedzieć. Pozdrawiam i życzę dalszej owocnej pracy na wikipedii! Lukas Skywalker Dyskusja 20:40, 12 paź 2007 (CEST)

Naszym celem jest 0 jako liczba grafik na pl.wiki, więc albo Twoje grafiki zostaną przeniesione na Commons albo usunięte... --Lukas Skywalker Dyskusja 21:05, 12 paź 2007 (CEST)

Starczy. Wszyscy nawzajem obrzuciliście się błotem. Koniec tematu. — Paelius Ϡ 11:51, 13 paź 2007 (CEST)

Dziękuje za wyjaśnienie, bo twoja wypowiedz zabrzmiała dwuznacznie. Acha jeszcze jedna rzecz, która jest nie wyjaśniona. Nie ja zaatakowałem wikipedystę Bonio, bo według ciebie ja jestem agresorem. Jeśli pozwolisz zacytuję twoja wypowiedz "gdy wsiadł na niego user zupełnie bez powodu i bez umiaru kulturalnego". Nie obraź się, niestety nie znasz całej sprawy, która miała miejsce dwa tygodnie temu. Nie masz pojęcia jaki przebieg miał ten konflikt, prosiłbym cię abyś hamował ocenianie mojej osoby w taki sposób. A wracając do kwestii zastąpienia Wikipedystę Bonio, przecież to oczywiste jest, że nikt nie będzie zastępcą dzieła Bonia. Bonio i ja zajmujemy się różnymi dziedzinami, łączy nas jedynie historia śląska. Szanuje jego wkład, który przyniósł wiele dobrego dla idei rozwoju Wikipedii. Mógł kontynułować dalej swoją pracę, ale nie mógł się pogodzić z werdyktem Arbitrażu, który był sprawiedliwy w stosunku do Bonia i mnie. Pozdrawiam Hulek21 13:31, 13 paź 2007 (CEST)

Słuchaj obecnie nie będę mógł odpisać na Twoje pytania w dyskusji do około 20. Mam pilną sprawę do załatwienia. Byłbym wdzięczny gdybyś mógł się wstrzymać z pytaniami (jeśli takie masz) do mojego powrotu. Pozdrawiam. Lukas Skywalker Dyskusja 13:43, 14 paź 2007 (CEST)

Witam.

Hmmmm. Oczywiście zrobiłem osobiście zdjęcie Domsowi, i mam dzisiaj ponad 200 lat :) heh. Tak poważnie, zdobyłem autentyczne zdjęcie od posiadacza tej fotografii wybitnego historyka mieszkającego w Raciborzu. Dostałem pozwolenie upublicznienia tej fotografii w Wikimedia Commons. Co do treści omawianej przez nas fotografii, można uznać za moją pracę. Wielokrotnie chciałem przeforsować zdjęcie Domsa, ale została odrzucona przez Wikimedia Commons. Zostałem zmuszony do zmiany określenia źródła pochodzenia fotografii. Dlatego dziwny może okazać się opis do tej fotografii. Pozdrawiam Hulek21 14:30, 14 paź 2007 (CEST)

Chętnie. Pozdrawiam Domski2 20:13, 14 paź 2007 (CEST)

Dobry plan. Mam nadzieje, ze sie bedzie oplacalo. Przysle Ci teraz mejla. Domski2 20:27, 14 paź 2007 (CEST)

Nie wiem, gdzie znalezc opcje "wyslij mejla" na Twojej stronie. Domski2 20:37, 14 paź 2007 (CEST)

Hm, pod tym linkiem pisze "brak adresu", a poza tym, ze musze podac swojego mejla, zanim bede mogl cos wyslac do Ciebie. DOsyc skomplikowane:-) Nie mozesz po prostu tu podac adresu Twojego mejla? Domski2 21:12, 14 paź 2007 (CEST)

Proszę bardzo i polecam się na przyszłość;) Pozrawiam piotr 21:16, 14 paź 2007 (CEST)

Hej, jeśli ten szablon jest użyty prawidłowo, to grafika jest własnością publiczną (PD) i nie musi już być zgody na GFDL. LukKot  08:23, 15 paź 2007 (CEST)

Hej, masz oczywiście rację, też do wersji "jadalnych" doszedłem. :-) Czasami natrafiam na takie zdania, że się człowiek zastanawia, po co było te kilkanaście lat edukacji. :-) Dzięki. rdrozd (dysk.) 10:09, 15 paź 2007 (CEST)

Witaj. Część zwikizowałem, treści najbardziej przypominające folder reklamowy wyrzuciłem. Wygląda na NPA z materiałów promocyjnych powiatu, ale cóż. Nie ma dowodów. Dopóki nie ma, chyba może zostać w obecnej postaci. Jeśli chcesz jeszcze coś przyciąć, nie krępuj się. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:12, 15 paź 2007 (CEST)

Teraz hasło jest już jak najbardziej do zachowania. Dzięki za te zmiany. Eh, kiedyś może przeczytam Faraona, w czasach liceum nie lubiłem książek, które źle się kończą. :-)) rdrozd (dysk.) 11:36, 16 paź 2007 (CEST)

Witaj. W 99% nie zrobisz błędu, bo te pojęcia w praktyce będą się pokrywać. "Dorzecze" oznacza powierzchnię terenu, z której wody spływają do danego cieku, "zlewnia" - to samo plus obszar, z którego do danego cieku spływają wody podziemne (w rzucie na powierzchnię terenu).

W sumie do tej pory różnica pojawiła się tylko przy jednym haśle - Czarny Drin. Kiedyś zacząłem tak pisać, bo wydawało mi się, że tak będzie dokładniej, ale po dokładniejszym przeanalizowaniu definicji doszedłem do wniosku, że nie ma to raczej sensu. Tylko że tymczasem napisałem sto kilkadziesiąt haseł o rzekach, w każdym jest "zlewnia", zmieniłem w ten sposób chyba jeszcze więcej haseł i nie mam siły tego ręcznie poprawiać. Może kiedys się puści jakiegoś bota. Na razie ujednolicam brzmienie haseł. Ostatecznie, nawet jeżeli to błąd, to niezbyt dokuczliwy.

Pzdr - P 21:38, 16 paź 2007 (CEST)

Zasadniczo preferowanym rozwiązaniem jest jeden link interwiki - nie spotkałem się z taką sytuacją, nie wiem więc, jakie konsekwencje miałoby zamieszczenie dwóch łącz. Osobiście wybrałbym artykuł, który treścią bardziej odpowiada polskiemu hasłu, a w przypadku obydwu wpisów na enwiki zaproponował integrację. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:54, 17 paź 2007 (CEST)

Wydatki trzeba udokumentować dającymi się zaksięgować fakturami lub delegacjami, które są refundowane, gdy do mnie dotrą. Ocenę merytoryczną projektu robi komisja wikikonkursu - po prostu sprawdzając, czy konkursowicz zrobił to co obiecywał w opisie swojego projektu. Czasami, jak ma wątpliwości może się spytać samego zainteresowanego aby wskazał rezultaty swojej pracy. Natomiast jak dotąd żadne formalne sprawozdania z konkursów nie były wymagane.

Więcej na ten temat jest w: chapter:Wikikonkurs.

Polimerek 20:34, 17 paź 2007 (CEST)

Dziękuję, że nazwałeś moje hasła z dziedziny Uniwersytetu Wrocławskiego "fajnymi". Miło być przez kogoś docenioną, zwłaszcza, że jestem jeszcze początkująca. Oczywiście utworzę również hasła o Inst. Nauk Geologicznych - w planach mam hasła o wszystkich jednostkach naukowo-dydaktycznych UWr, a co dalej? Zobaczymy. Dzięki za słowa uznania i obiecuję hasła o kolejnych instytutach, nie tylko z Uniwersytetu Wrocławskiego! Myrrh 21:22, 17 paź 2007 (CEST)

Cześć, widzę, że problem juz rozwiązany. A przy okazji okazało się, że u nas był drobny błąd, bo właściciwe piszę się to tak: papier mâché (). U nas było bez daszka, więc poprawiłam. A historykiem sztuki to jestem właściwie początkującym, gdzie ma tam do finiszowania... :) Cancre 21:26, 17 paź 2007 (CEST)

Dobre hasło, postaram się co, nieco uzupełnić. roo72 Dyskusja 22:45, 17 paź 2007 (CEST)

hej. W twoim haśle brakuje źródeł (WP:WER) i byłoby super gdybyś je uzupełnił. Masur juhu? 21:27, 18 paź 2007 (CEST)

• A to ja bardzo przepraszam. Masur juhu? 21:32, 18 paź 2007 (CEST)

hej,

generalna reguła jest taka jak piszesz, ale nie wszystkie nazwy można pod to podciągnąć. Dla przykładu podam taką rasę jak Clumber Spaniel, nie wiem dlaczego, ale jak spojrzeć w polskie tłumaczenie ras zarejestrowanych w FCI, to taka tam jest pisownia. Trochę trudno mi dyskutować, bo jakoś w tej pisowni nie mogę dopatrzeć się reguł, ale swojego czasu były dyskusje na ten temat i ustalono, że kierujmy się właśnie wyżej wspomnianym tłumaczeniem nazw ras przez ZKwP. Ponieważ nie mam teraz pod ręką tych materiałów, toteż na razie tak zostawiłam "Sussex Spaniela", ale jak tylko się upewnię co do pisowni, i trzeba będzie poprawić to zrobię to, serdecznie pozdrawiam Pleple2000 06:30, 19 paź 2007 (CEST)

Witaj. Nową kategorię tworzy się po prostu przez wpisanie "Kategoria:..." na końcu hasła (po widocznym tekście, przed interwiki). Jeżeli pierwszy wyraz w tytule hasła jest niespecyficzny, trzeba po kategorii dać kreskę i wpisać kolejny wyraz z tytułu (np. dla strony "Przełęcz Użocka" kategoria będzie "Kategoria:Przełęcze wschodniokarpackie|Użocka"), żeby była we właściwym miejscu w alfabetycznej liści haseł w kategorii. Następnie trzeba na nową kategorię kliknąć, otworzyć do edycji i podlinkować do istniejących kategorii wyższego rzędu (np. w treści kategorii "Rzeki Wietnamu" trzeba wpisać "Kategoria:Rzeki Azji|Wietnam" i "Kategoria:Geografia Wietnamu"). Potem trzeba jeszcze podłubać w innych wikipediach i dopisać interwiki (ctrl+C, ctrl+V), tak jak w zwykłych hasłach. To cała technika.

Kategoria powinna mieć sens i pewną minimalną liczbę haseł. W przypadku kategorii geograficznych raczej nie ma z tym pierwszym problemów, bo widać, co jest potrzebne, a co zbędne. Co do minimum haseł przyjmuje się, że powinno ich być przynajmniej pięć. Nie należy tworzyć kategorii sztucznych - trudno mi to zdefiniować, ale przykładem takiej kategorii jest Kategoria:Karpaty Zachodnie z Podkarpaciem Zachodnim i Północnym. Zamiast tego cudaka do Kategoria:Karpaty powinny być podlinkowane po prostu te dwie kategorie, które ją tworzą. Ale Nameless się zaparła, nawrzeszczała na mnie, że się nie znam i że ma być jak komisja wymyśliła - no i jest taka głupota. Może jej chodziło o to, że ma to być przykład, jak nie należy robić.

Jak to miło, jak ktoś zadaje normalne pytanie, z reguły w dyskusji zbieram same joby, i to niezasłużone (vide kolega Selso nieco powyżej w mojej dyskusji). Jakby coś jeszcze, to jestem na posterunku. P 16:23, 20 paź 2007 (CEST)

Jest w tym jakiś sens i jeśli przyjrzeć się wypowiedziom dot. rodzaju Uncia takie stanowisko nie jest odosobnione. Faktycznie Uncia uncia ryczy inaczej niż pozostałe Panthera. Również znalazłem wypowiedzi o dyskusjach na temat możliwości przyłączenia jej do Panthera, co sugerują wyniki badań genetycznych, pomimo nieco innej budowy krtani (jeśli dobrze zrozumiałem). Wprawdzie nie znalazłem potwierdzenia wprost, ale nie jest wykluczone, że Gray przyjął właśnie takie kryterium wyodrębniając ją do innego rodzaju - ryczy, ale inaczej niż Panthera. Ark (strona dyskusji) 22:19, 21 paź 2007 (CEST)

83.5.148.144 to dynamiczny IP. Jeśli chcesz, to usuń ten niemiły wpis, a o sprawie zapomnijmy. Wygłup jakiś. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 14:27, 28 paź 2007 (CET)

Piotrze, czy dokonałeś zmiany zasad na podstawie Twojego jednego wpisu do dyskusji diff?. Bez dyskusji w kawiarence i poddania ich pod osąd społeczności? masti <dyskusja> 17:04, 29 paź 2007 (CET)

• począwszy od Wikipedia:Kawiarenka/Zasady, ogłoszenie dyskusji nad zmianą zasad na WP:TO i {{Ogłoszenia lokalne}} przez co wszyscy zainteresowani będą mogli to zauważyć. Nie wszyscy muszą śledzić OZ.

  PS: zmiany wycofałem. masti <dyskusja> 17:14, 29 paź 2007 (CET)

  • Ogłoszenia lokalne są dostępne do edycji dla administratorów. Rozpocznij dyskusję w kawiarence i poproś, któregokolwiek z administratorów do dodania informacji do ogłoszeń lokalnych. masti <dyskusja> 18:31, 29 paź 2007 (CET)
    • Na razie to nie bardzo mam co dodawać bo wpisałeś linki diffów do linków. Przejrzyj jak zrobione są inne dyskusje np. na tematy widoczne w ogłoszeniach lokalnych, zrób sensowny opis tego co chcesz zrobić zbierz to w jednym miejscu, przytocz argumenty, a wtedy będzie nad czym dyskutować. masti <dyskusja> 18:47, 29 paź 2007 (CET)

Witam. Już poprawiłem, był ukośnik na końcu adresu http. Dziękuję :) Plati dyskusja 18:45, 29 paź 2007 (CET)

Niestety, jeżeli chodzi o moje reakcje, to się mylisz, ale nie mam do ciebie o to żalu, bo zazwyczaj (jeżeli ktoś nie nazywa mnie Bolkiem, towarzyszem, czy członkiem TWA), reaguję na privie. Poprosiłeś mnie abym zareagował na złamanie Wikietykiety przez Derbetha i zrobiłem to, jak w każdym przypadku, gdy ktoś ją łamie. Ale nie lubię ludzi opieprzać publicznie. Innych przypadków, gdy się zwracałeś w podobnych kwestiach do mnie (a w tym też nie zwracałeś się do mnie osobiście) nie pamiętam. Jeśli jednak uznasz, że należę to TWA, jakoś to przeboleję. Wielu już mi zarzucało wymigiwanie się, ale Przykuta to nie nakrętka na jabol, ani popychadło, które musi już teraz zaraz zadziałać. Podejmuję decyzję po namyśle, nie po emocjach. Przepraszam, zirytowałem się.

Zauważ, że ani razu ci nie zarzuciłem kłamstwa, mimo, że napisałeś o tym że Szczepan został członkiem Zarządu Stowarzyszenia, gdy ty mi kłamstwo zarzuciłeś dwa razy. Bardzo łatwo niestety przychodzi nam kogoś nazwać kłamcą, złodziejem i mordercą. Czy więc mam cię uznać za kłamcę, ponieważ napisałeś, że Szczepan jest członkiem zarządu? Mógłbym napisać, że w pełni świadomie to pisałeś i na pewno wiedziałeś, że nie został członkiem zarządu. Okrzyk "On jest nasz" - poprawka okrzyk "On jest nasz ;)" i nie okrzyk - OKRZYK TAK WYGLĄDA, Albo Tak! jeśli ktoś nie jest w TWA to dostaje długiego bloka za to tylko, że dał gwiazdkę innemu userowi - jeśli, to - implikacja. Czyżbyś zakładał, że wszyscy, którzy wstawiają gwiazdki, a są ich dziesiątki dostają bloki, za to, że nie są w TWA? Nie, nie zarzucam ci przekręcania, zakładam, że to było uproszczenie.

Przepraszam raz jeszcze. Nie mam zamiaru ciągnąć tej dyskusji w takim tonie i jest mi przykro, że to z mojego powodu reakcji na twój wpis się ona zaczęła. Jestem po prostu wyczulony na punkcie wyszukiwania tajnych układów w Wikipedii. Jeżeli chcesz możesz mnie zrugać z góry na dół, ale proszę zrób to raz, a potem przejdźmy na priv. W końcu chyba nam nie przystoi kłócić się w takim tonie. BTW twojego wpisu w kawiarence, z Wikikrytykiem, choć się nie loguje dyskutujemy sobie spokojnie na pewnej meta-stronie. ja niestety mam tylko dwie ręce i nie jestem wszystkiego opanować. A w sierpniu, gdy się pojawiła kwestia NPA Szczepana byłem, jak napisałem, poza wiki. Nie musisz mi wierzyć. Nie będę przekonywał, że jednak jest inaczej, bo to nie zmieni twojego do mnie nastawienia.

Proszę nie zmieniaj bez publicznej dyskusji stron zasad - wpis na stronie dyskusji, którego mógł nikt nie zauważyć, to jednak za mało. W takich przypadkach podajemy informacje publicznie - w kawiarence, na tablicy ogłoszeń i na liście dyskusyjnej. Swoją drogą sprawa jest do przedyskutowania, ale może jak nam emocje opadną. Pozdrawiam Przykuta 19:04, 29 paź 2007 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Powinienem był od razu napisać na twoją stronę dyskusji. Co do NPA problem leży w tym, że często osoby mające swoje strony kopiują je do Wikipedii i wtedy można się z nimi skontaktować i wyjaśnić sprawę. Czasami jest to bez ich wiedzy, ale się zgadzają. gdyby było więcej osób działających przy NPA (teraz działa tam prawie tylko Cancre) - wysyłanie zapytań o zgodę itd., wtedy można by np. skrócić czas pozostawiania tych tekstów w Wikipedii. Co do grup znajomych - jasne, takie grupy istnieją, ale nie są aż tak jednolite. Ale mniejsza o to. Moja propozycja - widzę że problem z NPA jest dla ciebie dość ważny. Czy przyłączyłbyś się do Cancre przy sprawdzaniu naruszeń praw autorskich. Doprecyzowanie, modyfikacja zasad to jedna sprawa, ale potrzeba też ludzi, którzy, niekoniecznie stale, ale choć z doskoku by przy tym działali. Co do stron zawierających © - czasami treści na takich stronach są wolne. Przykład - tutaj. Na dole jest znaczek, jednka treść jest na licencji cc-by-sa 2.0. Zerknij też na stronę, zapomnianą, choć przedkładaną do dyskusji: Wikipedia:Zasady postępowania w wypadku podejrzenia o NPA. Pozdrawiam Przykuta 21:22, 29 paź 2007 (CET)

Witaj, tak na przyszłość... jeśli zdejmujesz szablon {{SdU}}, to miej także na uwadze, że oprócz tego proces zamykania SdU wymaga podanie odpowiedniej informacji na stronie głosowania oraz dodania szablonu w dyskusji głosowanego elementu. Pozdrawiam, LeinaD dyskusja 21:11, 29 paź 2007 (CET)

Dziękuję, to miło usłyszeć słowa pochwały. :') W zamierzeniu to jeden z artykułów składających się na historię Głównej Komisji i samego Instytutu. Jestem w trakcie poszukiwań nazwisk. Pozdrawiam. OldEnt ^§ 19:02, 30 paź 2007 (CET)