Dyskusja wikipedysty:R.Wilczkowski

Cieszymy się, że utworzyłeś(aś) konto użytkownika. Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...

... jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Przede wszystkim nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Jedną z głównych zasad jest wprowadzanie informacji opublikowanych w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza nieakceptowanie twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy odpowiednim dla encyklopedii stylem.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

... gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, najlepiej zacznij od tej strony (w menu po lewej „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Aby być na bieżąco z tym, co się dzieje w Wikipedii, odwiedzaj portal wikipedystów.

... jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: podlinkowany nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika. A jeśli czujesz, że możesz się przydać w konkretnej dziedzinie, zapisz się do któregoś z aktywnych wikiprojektów.

-- The Polish (query) 14:57, 5 lut 2017 (CET)

Kłaniam się! Czy możesz podać źródło informacji, które umieściłeś w powyższym haśle? Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 16:17, 16 mar 2017 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dodaj wiarygodne ogólnodostępne źródła aby wykazać encyklopedyczność
• dopracuj formę oraz treść zgodnie ze standardami artykułów

Zobacz jak są napisane i uźródłowione hasła o podobnej tematyce (korzystaj z najlepszych wzorców).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Jckowal piszże 20:46, 24 kwi 2017 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Artykuł nie ma źródeł informacji. Treść każdego nowo utworzonego artykułu należy zweryfikować i podać wiarygodne źródła i/lub przypisy bibliograficzne, zgodnie z zasadą weryfikowalności (więcej WP:Weryfikowalność, WP:Bibliografia, Pomoc:Przypisy).
• Artykuł nie powinien mieć żadnych błędów stylistycznych, ortograficznych lub interpunkcyjnych i powinien być encyklopedyczny (więcej Pomoc:Styl, WP:Encyklopedyczność).
• Artykuł nie ma kategorii - każdy nowy artykuł powinien być dodany do odpowiedniej kategorii (więcej Pomoc:Kategorie).
• Artykuł nie ma wstawionych linków wewnętrznych/zewnętrznych - wstaw je w odpowiednich miejscach (więcej WP:LW, WP:LZ).
• Artykuł powinien być napisany zgodnie ze standardami (więcej WP:SA).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Pachidensha (dyskusja) 19:35, 14 wrz 2017 (CEST)

Ad:Władysław Reymont

Witaj. Nie mam powodów wątpić w prawdziwość dodanej przez Ciebie informacji, ale w Wikipedii kierujemy się zasadą WP:WER: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach, zatem dodajemy źródła informacji potwierdzających treść w postaci przypisów (z pomocą np. szablonu {{cytuj}}). Uzupełnij proszę. Z góry dzięki. Ented (dyskusja) 17:09, 29 lip 2018 (CEST)

31.07.2018 - zgodnie z prośbą uzupełniłem przypis.

Ad:Maria Konopnicka

Witaj. Brak przypisu do informacji o szkole we Wrocławiu. Proszę o prawidłowe uźródłowienie. Z góry dzięki. Ented (dyskusja) 23:52, 31 lip 2018 (CEST)

Ad:Eugeniusz Wilczkowski

Witaj. Dodając treść do hasła dodajemy uźródłowienie. Wstawienie daty (1937) do frazy, która kończy się przypisem do MP z 1947 jest fałszywym uźródławianiem. Edycję anulowałem. Ented (dyskusja) 15:51, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałeś opis zmian linki zewnętrzne do informacji w Wikipedii o I Korpusie Polskim w Rosji. To akurat było wstawienie linku wewnętrznego. Ciacho5 (dyskusja) 17:56, 5 sty 2019 (CET)

Dziękuję za zwrócenie uwagi. To ewidentnie mój błąd - przepraszam. Jeżeli mogę to chciałbym prosić o pomoc, gdyż sam tego zrobić nie potrafię - czy mogę prosić o dodanie beretki Krzyża Walecznych w ramce po prawej - Odznaczenia. Dziękuję.

Cofnąłem Twoje zmiany. W jednej, wstawiłeś link do strony zewnętrznej. Nie linkujemy poza Wikipedię w tekście artykułu. W drugim wstawiłeś link do imienia szpitala. Tam powinien być link do szpitala (jeśli jest to szpital encyklopedyczny), bo szpital je w tym miejscu ważny, a nie jego patron. Ciacho5 (dyskusja) 14:32, 12 sty 2019 (CET)

Witaj!

Jestem Trizek. Pracuję dla Wikimedia Foundation, organizacji utrzymującej Wikipedię.

Prosimy ludzi o opowiedzenie nam, jak komunikują się na wiki. Naszym celem jest ulepszenie narzędzi do komunikacji.

Skorzystałeś ze strony dyskusji na Wikipedii, aby zacząć dyskusję lub zostawić wiadomość. Chcemy się dowiedzieć, jak wyglądały Twoje doświadczenia z tym związane.

Czy chciałbyś przejść na stronę konsultacji? Pięć pytań znajduje się tutaj. Czy mógłbyś odpowiedzieć na te pytania? Chcemy wiedzieć, co jest dobrze, a co źle w obecnych systemach dyskusji. Potrzebujemy Twojej opinii aby wiedzieć, co możemy poprawic albo zostawić takie jak jest.

Bardzo cenimy Twoją opinię.

Za pomoc dziękujemy! Trizek (WMF) 16:09, 25 mar 2019 (CET)

Pierwsza sprawa to napisano, że Z wykształcenia inżynier mechaniki Politechniki Łódzkiej. Chyba z wykształcenia jest ogólnie inżynierem mechanikiem, nie tylko na PŁ. Czy możesz potwierdzić na wszelki wypadek, że chodzi o to, że jest absolwentem PŁ? Czy może pracownikiem?

Po drugie, sekcja o rodzinie nie ma żadnych przypisów. Sądząc z nazwiska, to jest wiedza własna, tzw. OR. Jeżeli nie możesz podać wiarygodnych i ogólnodostępnych źródeł, treść trzeba będzie usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 21 maj 2019 (CEST)

1. To nie ja jestem autorem pierwszego zdania. Ja rozumiem sens tego zdania w ten sposób, że nie chodzi tu jednak wyłącznie o to, że Andrzej Wilczkowski jest absolwentem PŁ, ale też był wykładowcą na PŁ.

2. Faktycznie dane dotyczące rodziny - to tzw. wiedza własna" Mogę jedynie zapewnić, że wszystkie podane dane (związki rodzinne" są prawdziwe. Oczywiście decyzja co do ich pozostawienia lub usunięcia nie leży w mojej gestii. Z poważaniem - R. Wilczkowski

• Informacje o rodzinie musiały być usunięte. A pierwsze zdanie przeredagowałem, moim zdaniem na jaśniejsze. Ciacho5 (dyskusja) 22:11, 23 maj 2019 (CEST)

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.

• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 22:11, 23 maj 2019 (CEST)

Dzień dobry R.Wilczkowski -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:50, 28 wrz 2019 (CEST)

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:34, 11 cze 2020 (CEST)

Po pierwsze, nie klasyfikujemy już ludzi (współczesnych) po herbach, to anachronizm od wielu lat. Po drugie, w jego biogramie nic o herbie nie ma.

Po trzecie, kategorię dopisujemy do artykułu, a nie odwrotnie. Ciacho5 (dyskusja) 14:17, 20 mar 2021 (CET)

Rozumiem. R.Wilczkowski (dyskusja) 17:30, 15 cze 2022 (CEST)

Wydaje mi się, że powinieneś zapoznać się z Pomoc:Formatowanie. Tam znajdziesz info, jak robić sekcje, listy, akapity itp.

W razie kłopotów, pytaj na pytaniach nowicjuszy. Ciacho5 (dyskusja) 17:53, 7 lis 2022 (CET)

Dziękuję za podpowiedź. 94.172.220.34 (dyskusja) 17:55, 7 lis 2022 (CET)

Nie jesteś autorem tego zdjęcia, skanowanie nie daje Ci żadnych praw. Zdjęcie może być w PD, skontaktuj się z adminami Commons jak to opisać. Inaczej poleci jak to z p. Gwizdalskim. 178.36.216.67 (dyskusja) 15:43, 2 sty 2023 (CET)

Oto treść dzisiejszego (2.01.2023) e-maila otrzymanego z Teatru Ślaskiego im. S. Wyspiańskiego na moje zapytanie, czy mogę użyć otrzymanego zdjęcia Zygmunta Wilczkowskiego do zilustrowania artykułu w Wikipedii - Dzień dobry,

Zdjęcie może być użyte do zilustrowania artykułu o Zygmuncie Wilczkowskim. Zdjęcie pochodzi z archiwum akt osobowych pracowników Teatru Śląskiego w Katowicach teczka 769. Jest to zdjęcie legitymacyjne dostarczone przez pracownika i prawdopodobnie przez własnoręcznie podpisane (podobieństwo rękopisu).

Pozdrawiam

Teresa Kundich.

Oczywiście decyzja co do użycia zdjęcia należy do Państwa. P.S. Nie dysponuję żadnym innym zdjęciem Zygmunta Wilczkowskiego. Z poważaniem R. Wilczkowski 94.172.220.34 (dyskusja) 18:18, 2 sty 2023 (CET)

• Niestety, pierwszy głos jest prawdziwy: Nie jesteś autorem. Autorem jest osoba naciskająca spust migawki, komponująca zdjęcie etc. Skanowanie nie daje praw autorskich, nie pozwala na wstawianie zdjęć na wolnej licencji. Także opis z teatru jest niewystarczający. Bowiem zdjęcie może być użyte nie tylko do ilustrowania Wikipedii. Wstawiając zdjęcie na Commons dajesz pozwolenie każdemu, do dowolnego użycia. Ktoś może wziąć zdjęcie, podpisać swoim imieniem i robić kubeczki z tym zdjęciem (musi tylko podać, kto jest autorem).

Natomiast to zdjęcie, będące legitymacyjnym, może być użyte jako będące w domenie publicznej, ponieważ nie jest "dziełem sztuki" (w uproszczeniu). Ale trzeba to odpowiednio opisać, nie podając siebie jako autora i dzisiejszej daty (bo zdjęcie jest stare). Proponuję napisać na pytaniach nowicjuszy i tam ktoś lepiej zorientowany powinien doradzić jak sprawę poprawnie załatwić.

W przeciwnym razie prawdopodobnie będzie usunięte. I nie jest to "widzimisię" lecz wymogi prawa. Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 2 sty 2023 (CET)

Proszę zatem usunąć zdjęcie. 94.172.220.34 (dyskusja) 18:52, 2 sty 2023 (CET)

• Dlaczego? Trzeba po prostu edytować jego opis, podając, że autor jest nieznany, a zdjęcie jest w PD. Zaraz zawezwę pomoc. Ciacho5 (dyskusja) 18:58, 2 sty 2023 (CET)
• @Masur Możesz dopomóc? Ciacho5 (dyskusja) 19:02, 2 sty 2023 (CET)

  Tak bardzo proszę o pomoc w tej sprawie. Ja sam tego nie jestem w stanie zrobić. Z góry dziękuję za pomoc. R.Wilczkowski (dyskusja) 07:56, 3 sty 2023 (CET)

To oczywiście cenna informacja, ale źródeł nigdy nie podajemy w opisie zmian, tylko w samym haśle, po danej informacji. Ponieważ ja tego katalogu nie mam, to czy mógłbym prosić o wstawienie tego źródła po informacji o znaczkach? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 01:15, 12 mar 2023 (CET)

Szanowny Panie. Dziękuję za przesłana mi uwagę. Informuję, że zawsze podaję swoje źródło informacji, ale od pewnego czasu w moim komputerze, w pasku narzędzi nie pojawia mi się ikona "przypis" i tylko dlatego nie mogłem (już 3. krotnie) samodzielnie dodać tych informacji. 94.172.220.34 (dyskusja) 13:58, 12 mar 2023 (CET)

hm, dziwne, nie spotkałem się jeszcze by ikonka z paska zniknęła. W tym niestety nie pomogę, bo technikalia to nie moja działka. Być może w tej sytuacji korzystnie będzie skorzystać z najstarszego źródła postępu ludzkości - czyli plagiatowania:)? (ja tak zawsze infobosky robię:). Jeśli w haśle już są przypisy, to wystarczy skopiować jeden w oknie edycji i zmienić treść na tę potrzebną, a znaki kodu zostawić. W sumie ten kod przypisu to tylko to <ref>tu treść</ref:> (trzeba tylko usunąc dwukropek, wstawiłem go, bo inaczej szablon przypisu zaczałby działać). W danym haśle mogę sam wstawić to źródło, ale potrzebowałbym pełnych danych bibliogr., czyli oprócz "A. Fiszer. Katalog polskich znaków pocztowych (i z Polską związanych), str. 218/2019" znać rok wydania i wydawcę. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:24, 14 mar 2023 (CET)

Szanowny Panie. Ja też jestem zaskoczony tą sytuacją, ale niestety tak jak. W praktyce uniemożliwia mi to dodawanie jakichkolwiek wiadomości/uzupełnień. Podaję informacje, o które Pan prosi. Opracowanie merytoryczne i typograficzne: Andrzej Fischer. Wydawca: FISCHER Sp. z o.o. 41-907 Bytom, ul Zabrzańska 7e. www.fischer.pl ISBN 978-83-62457-18-2. Wydanie XXIV , Bytom-Kraków 2019 94.172.220.34 (dyskusja) 17:49, 14 mar 2023 (CET)

Dziękuję, wpisałem te dane do hasła. --Piotr967 podyskutujmy 18:02, 15 mar 2023 (CET)

To ja dziękuję za pomoc. Niestety w tej sytuacji (w dalszym ciągu nie mogę robić samodzielnie przypisów, co w praktyce oznacza brak możliwości zamieszczania przeze mnie nowych informacji w artykułach) zawieszam swoją działalność w wikipedii. Pozdrawiam RW. 94.172.220.34 (dyskusja) 17:57, 16 mar 2023 (CET)

Witaj, źródło, które podajesz w opisie zmiany, czyli katalog Fischera – powinno znaleźć się jako adnotacja przy wstawionej treści. O ile podanie go w opis zmiany jest w porządku, to za jakiś czas zginie w historii zmian artykułu. U góry w pasku narzędzi edytora znajdziesz przycisk " Przypis, gdzie po kliknięciu wybierasz Cytuj źródło i wypełniasz formularz. Po zatwierdzeniu przypis jest umieszczany w miejscu, gdzie stoi kursor myszy. — smyru 01:16, 24 kwi 2023 (CEST)

Dziękuję za przekazaną uwagę, ale w dalszym ciągu coś mi szwankuje w moim komputerze, tak że nie mogę na nim robić przypisów. Dodam przypis z innego komputera. Na razie to jedyne wyjście. 94.172.220.34 (dyskusja) 17:50, 25 kwi 2023 (CEST)

Byłem przekonany, że tę zmianę sam wprowadziłeś. Tak czy inaczej edycja jest już zatwierdzona.

— smyru 18:18, 25 kwi 2023 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Rozbuduj artykuł.
• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Jeśli chcesz tworzyć nowy artykuł w częściach to proszę, rób to w swoim brudnopisie i do przestrzeni głównej przenoś dopiero gotowy tekst.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 15:25, 1 wrz 2023 (CEST)

Dzień dobry. Zgodnie z prośbą poprawiłem artykuł o Janie Wilczkowskim na ile umiałem. 94.172.220.34 (dyskusja) 09:29, 2 wrz 2023 (CEST)

Proszę uprzejmie o jego przejrzenie, czy teraz jest OK. Dziękuję. R.Wilczkowski (dyskusja) 16:44, 10 wrz 2023 (CEST)