Dyskusja wikipedysty:Segu

• Gdy Ty zostawisz wiadomość na mojej stronie dyskusji, ja odpowiem na Twojej stronie dyskusji, .
• Gdy zostawiam wiadomość na Twojej stronie dyskusji, odpowiadaj na mojej stronie dyskusji.
• Napisz na mojej stronie dyskusji.

Poprzednie wątki dostępne w Dyskusja wikipedysty:Segu/Archiwum do20100810

Poprzednie wątki dostępne w Dyskusja wikipedysty:Segu/Archiwum do20090814

Poprzednie wątki dostępne w Dyskusja wikipedysty:Segu/Archiwum do20080305

dodaj nowy wątek w mojej dyskusji

Witaj. Jaki jest zakres tych kategorii? Co one porządkują? Jakie są granice polskich nizin i polskich wyżyn? Co ma decydować o dodania artykułu do tych kategorii? JDavid ^dyskusja 11:28, 11 sie 2010 (CEST)

To jest nielogiczne i niezrozumiałe kategoryzowanie. Jakie są rodzaje kategoryzacji wg mezoregionów, czy wrzucacie do jednostek administracyjnych? JDavid ^dyskusja 12:39, 11 sie 2010 (CEST)

Po prostu nie rozumiem podziału polskie niziny i polskie wyżyny. Gdzie przebiegają granice tych "zakresów"? Powinna być Kategoria:Wzniesienia Polski, a potem wg ustalonej kategoryzacji. JDavid ^dyskusja 13:00, 11 sie 2010 (CEST)

• Wzniesienia kieleckie? Nie idźcie tą drogą. Nie wiem skąd ten nawyk, się bierze. Przecież przymiotnik jest mocno subiektywny, tak samo jak polskie wzniesienia. Już widzę, jak ktoś z Kresów będzie dodawał górę spod Lwowa. Odnośnie zmian kat. w Kikut itd. To jak mam już jest kat. Pasmo Wolińskie w artykule to rozumiem, że usuwamy z Wzniesień, tak? Tylko, że jak w Pasmie Wolińskim jest już jezioro (a jest) to mamy dodać do Jeziora Polski to pasmo (bo jest mikroregionem) i usunąć z sam art. jeziora z kat. Jeziora Polski? Po prostu plątanina kategorii wychodzi. Kategorie jak Pasmo Wolińskie nie powinno być w Wzniesienia Polski, prędzej Wzniesienia Pasma Wolińskiego. Wikiprojekt działa już dość długo zatem jak została opracowana ta kategoryzacja? Czym zajmuje się wikiprojekt? JDavid ^dyskusja 17:36, 11 sie 2010 (CEST)

Dziękuję za zaproszenie. Ostatnie moje edycje geomorfologiczne wykonałem na podstawie dostępu do źródła (Atlasu rzeźby terenów Polski) i traktowałem raczej jako działalność incydentalną. Chodziło o wzbogacenie opisu niektórych haseł i nawiązanie do warunków polskich, gdzie przecież rzeźba terenu pochodzenia glacjalnego i fluwioglacjalnego jest bardzo bogata. Tematyka Wikiprojekt:Kategoryzacja/Geologia, Portal:Geologia mnie interesuje, lecz w tej chwili planuję dokończenie innych projektów, w których się angażuję. --Pit1233 (dyskusja) 08:43, 12 sie 2010 (CEST)

Witaj. Piszę ws. tej edycji. Jeżeli to nie są nazwy własne, to jest to sformułowanie naukowe czy też możliwe prawdziwe kamienie Szatana? W regionie tym pełno jest takich artykułów, gdzie ktoś poprzemieniał wszystko na małe litery. JDavid ^dyskusja 23:20, 14 wrz 2010 (CEST)

Właśnie się przymierzam do posprzątania wywołań tego szablonu. Roboczo powstaje {{Budynek infobox/temp}}. Mam problem z kodem, który wprowadziłeś w tej edycji dotyczącym kraju/państwa/lokalizacji i paru innych parametrów. Czy możesz go jakoś opisać tak abym mógł go szybciej zrozumieć. W docelowym infoboksie chciałbym doprowadzić do prostej konstrukcji parametrów (mój bot ew. je poprzekształca na docelowe) a ta konstrukcja jest trochę kłopotliwa i wydaje mi się, że niektóre warunki chyba ani razu nie występują. ~malarz pl ^PISZ 09:54, 28 wrz 2010 (CEST)

Wydaje mi się, że ten docelowy szablon doprowadziłem do stanu prawie końcowego. Byłe wywołania {{Wieżowiec infobox}} przygotowuję do podmiany. Można je oglądać w parach z nowymi na Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Wieżowiec infobox. Został mi jeszcze do wprowadzenia jakiś sposób zamiany państwa z miejscowością (w kilkudziesięciu artykułach są te parametry potraktowane zamiennie). ~malarz pl ^PISZ 13:12, 28 wrz 2010 (CEST)

Budynek infobox też już przygotowany do botowania. Zastanawiam się jeszcze czy wprowadzić do szablonu parametry "znaczek" i "opis" służące do określenia szczegółów na mapie lokalizacyjnej: znaczek zamiast kropki, opis zamiast nazwy. W dotychczasowym były one fakultatywne i użyte w ponżej 1% przypadków. ~malarz pl ^PISZ 10:36, 30 wrz 2010 (CEST)

Chodziło mi o konstrukcję kolejności wstawiania "państwo", "kraj", "miasto" i zależności (IMO zbyt skomplikowane) między tymi parametrami. Kod był straszny, ale go w końcu rozgryzłem i uprościłem. Jakbyś mógł to odpowiedz mi jeszcze na pytanie dotyczące parametrów "opis" i "znaczek". Ja bym się ew. skłaniał do innego znaczku automatycznie wybieranego dla zabytków, a te istniejące skasował. ~malarz pl ^PISZ 11:42, 2 paź 2010 (CEST)

Dziś przebotuję wszystkie wywołania i posprzątam. Wszystkie uwagi uwzględniłem. ~malarz pl ^PISZ 11:00, 4 paź 2010 (CEST)

Skończyłem. ~malarz pl ^PISZ 16:19, 4 paź 2010 (CEST)

Cześć. Wpisuję ci się z prośbą o krótki opis w tabelce na stronie Wikipedia:Komitet powitalny/członkowie. Dopiero co ją wysmażyłem. Po prostu w polu pod nickiem wytnij komentarz i napisz jak ci idzie z witaniem. Ewentualnie w kolejnym polu - pod szablonem z twoim nickiem zamieść jakieś uwagi. Opis co i jak dałem na górze tabelki - przypisy. Polecam stronę Specjalna:Wkład/newbies (jest do niej link na OZ). Przykuta (dyskusja) 11:27, 30 wrz 2010 (CEST)

Witam,

W userboksach masz informację, że znasz się na geologii. Czy uważasz, że miasto jest zbyt małe, aby mieć artykuł na temat geologii? Stworzyłem takowy artykuł Geologia Raciborza w oparciu o różne publikacje UM. W PANDzie jednak padła opinia, że miasto jest za małe na taki artykuł i powinien dotyczyć szerszego rejonu. Co o tym myślisz? Pozdrawiam serdecznie, ToAr _dyskusja 23:51, 5 sty 2011 (CET)

W związku z tym Kotlina Raciborska? Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 12:02, 13 sty 2011 (CET)

Artykuł opisuje raczej geologię całej ziemi raciborskiej, oprócz kotliny raciborskiej jest jeszcze tam płaskowyż głubczycki i rybnicki. Czy zatem mógłby być tytuł Geologia ziemi raciborskiej? Ziemia raciborska to kraina geograficzno-historyczna. Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 15:30, 14 sty 2011 (CET)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Powiat_sochaczewski&diff=24949534&oldid=24945434 o.Kolbe działał przed wojną w Niepokalanowie czyli na terenie powiatu sochaczewskiego. Zdjęcie które zamieściłem nie ma żadnych ograniczeń wynikających z praw autorskich - w związku z tym dlaczego je usunąłeś? Czy o.Kolbe jest Twoją własnością że decydujesz kto ma do niego prawo a kto nie? Niedługo zabronisz nam wykorzystywania Chopina bo tutaj mieszkał tylko 2 lata. 11:03, 22 sty 2011 Soheaux

Przepraszam że się uniosłem ale chyba już 2 lub 3 raz ktoś usunął to zdjęcie. Co do ilustracji osób związanych z powiatem, biorąc pod uwagę ich ubóstwo na Wikipedii, wolę wrzucić kogoś kto naprawdę spędził trochę czasu i pozostawił trwały ślad w powiecie sochaczewskim. Nie chcę być monotematyczny i wykorzystywać po raz n-ty wszechobecnego Chopina. Tak czy owak dzięki. --Soheaux (dyskusja) 19:36, 24 sty 2011 (CET)

Dla większości wywołań infoboksu te parametry nigdy nie będą potrzebne. Parametry wulkanu w Kasprowy tylko prowokowałyby do wpisywania głupot. Dodatkowe parametry mapy lokalizacyjnej w większości (IMO wszystkich) wywołań są całkowicie zbędne, ale czasami ktoś chce poprawić wygląd mapy i one mogą to umożliwić. Poza tym zobacz moją dyskusję. Zdanie zaś usunąłem chyba trochę za szybko i bez zwrócenia uwagi. Szablon jest tak skonstruowany, że można bezkarnie pominąć pojedynczo dodatkowe parametry mapy lokalizacyjnej oraz razem parametry wulkanu. Wpisanie do infoboksu przynajmniej jednego paramery skutkuje aktywacją całej części infoboksu dotyczącej wulkanów.~ ~malarz pl ^PISZ 08:49, 18 maj 2011 (CEST)

Witaj. Jesteś autorem kategoria:Miejscowości olęderskie. Na czym polega definicja "miejscowość olęderska"? Na jakiej podstawie coś może zostać zakwalifikowane jako m. olęderska? JDavid ^dyskusja 01:01, 19 wrz 2011 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Miejscowości olęderskie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Alan ffm (dyskusja) 19:18, 12 mar 2013 (CET)

Stworzony przez Ciebie artykuł Rezerwat przyrody Kalina-Lisiniec został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:10, 18 kwi 2014 (CEST)

Hej. Z edycji wynikało, że po apelu faktycznie coś powstało, tymczasem doszło tylko do przemianowania kanapowej partyjki UL na równie kanapową partyjkę WiR, a prof. Grabowska bodajże poza apelem w nic się nie zaangażowała. Same apele, zwłaszcza takie niezbyt znaczące, szczególnie encyklopedyczne nie są. Elfhelm (dyskusja) 23:40, 12 mar 2016 (CET)

• Ano właśnie o to chodzi, że... tu nie było żadnego zaangażowania (z wyjątkiem Hartmana, o czym niżej). A biogramy w Wikipedii powinny jednak zawierać istotne (i prawdziwe) informacje. Hasło Wolność i Równość jest przepompowane w części dotyczącej zeszłorocznego apelu i też wg mnie wymaga poprawy. Tak naprawdę stwierdzenie " w tworzenie ruchu Wolność i Równość" jest co najmniej przesadzony i nie wynika ze źródeł... bo żaden taki ruch nigdy nie powstał (a przynajmniej na poważnie nie potwierdzają tego źródła). O ile jeszcze Hartman wykazał minimalną aktywność (ponoć został jakimś szefem jakiejś anonimowej rady w kanapowej partyjce), o tyle aktywność pozostałych (Ś, K, G) ograniczyła się do mignięcia przy jakimś apelu. Bodajże nikt z pozostałej trójki nie wziął udziału w wyborach (a gdy byli wymieniani jako kandydaci to raczej indywidualnie). Musiał na swojej stronie pisze coś w stylu "Zarząd Ruchu „Wolność i Równość”", tyle że istnienia takiego tworu nie potwierdzają żadne źródła, a i dalsza aktywność Hartmana w UL/WiR jest nieznana (nieistniejąca?). Pzdr. :) Elfhelm (dyskusja) 00:25, 13 mar 2016 (CET)

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:25, 10 maj 2017 (CEST)

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:39, 10 cze 2017 (CEST)

Hej, szukając informacji o Magurze Synaczewskiej trafiłem na Twój dawny wpis w dyskusji strony Magura. Według mapy WIG najwyższy szczyt pasma nazywa się po prostu Magura, tak jest też w przewodniku Ukraińskie Karpaty i Podkarpacie wyd. Rewasz, na radzieckiej mapie wojskowej i na ukraińskiej Wikipedii. Synaczewska Magura to według mapy WIG wierzchołek 1335 m n.p.m. położony na południe od Magury. Jak w końcu jest z tymi nazwami i czy są jakieś wiarygodne źródła na taką nazwę pasma górskiego? --Litacz (dyskusja) 19:44, 26 gru 2017 (CET)

Cześc. Ad. tej edycji skąd wziąłeś info, że rodzice Anny poznali się na granicy irańskiej? On uciekał, więc powiedzmy, że mógł dotrzeć do granicy. A ona? Służyła w ichnim WOPie? I skąd to wiadomo, bo źródła na to nie dałeś. "uciekał przez Środkową Azję i Iran" dziwne. Czyli był już w Iranie, więc jak znalazł się z powrotem w ZSRR? A nade wszystko - opatrzyłeś tę ucieczkę przez Iran przypisem z Chomickiej. Tyle, że tam nic takiego nie ma. Jest, że pisał do brata, że będzie tą trasą uciekał, nie że uciekał. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:11, 27 cze 2020 (CEST)

Witam. Po twojej edycji (65889589) wykonanej 2022-01-08 19:23:49 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Lotnisko Żar zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał +historia, elektrownia, ]+]+]+]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 9 sty 2022 (CET)

Cześć. To dość ważne hasło, a wygląda źle, choćby ze względu na totalny brak źródeł. Przed chwilą skasowałem sporo tekstu usera Su nie na temat, poprawiłem literówki w nazwach i zwikiwizowałem. Ale nie dam teraz rady czasowo to co zostało uźródłowić. Może Tobie by się udało? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:16, 16 mar 2022 (CET)

Odp:Szablon GeoTemplate

Witaj. Wcześniej prośby o pousuwanie nieaktywnych stron z mapami pojawiły się na PdA i ja zdecydowałem się na ich usunięcie. Szukacza też usunąłem, bo najprawdopodobniej już nie działał (teraz sprawdziłem i jednak działa). I aż tak bardzo się na tych mapach pod kątem technicznym nie znam. Musiałbyś napisać do kogoś , kto jest mądrzejszy ode mnie albo poruszyć temat w kawiarence. Te linki korzystają z parametrów , a niezbyt wiem , co dany parametr oznacza. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:17, 10 wrz 2022 (CEST)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET)

Strona Rezerwat przyrody Kozie Żebro została zgłoszona 3 stycznia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:11, 3 sty 2025 (CET)

Strona Rezerwat przyrody Kozie Żebro została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 lutego 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:20, 9 lut 2025 (CET)

Zaprzestań tworzenia infantylnych kategorii typu Drzewa i krzewy. Po pierwsze - mamy wikiprojekt Botanika, na którym działają fachowcy i na którym ustala się zasady edycji i tworzenia kategorii. Ty zaś wchodzisz z butami i nikogo o nic nie pytając tworzysz bezsensowne kategorie. Dlaczego bezsensowne?

Bo drzew i krzewów są tysiące gatunków i nie ma sensu edytowanie tak ogromnej ilości artykułów i tworzenia tak rozległych kategorii. Nie ma też możliwości rozdzielenia, który gatunek jest drzewem, a który krzewem czy krzewinką, bo liczne gatunki w różnych warunkach klimatycznych, ekologicznych itp. mogą występować zarówno w postaci drzewa, jak i krzewu. Selso (dyskusja) 05:45, 11 mar 2025 (CET)

Tworzenie tak rozległych kategorii należałoby najpierw przedyskutować tutaj Selso (dyskusja) 05:49, 11 mar 2025 (CET)

• Kategorię drzewa i krzewy ozdobne ja utworzyłem w początkach swojej działalności na wikipedii. Zostałem za to skarcony i teraz widzę, że nie bardzo miała ona sens, bo jest bardzo wiele gatunków takich roslin, które są jako ozdobne wykorzystywane barzo rzadko i na dobrą sprawę to ogromną część roślin można by tu zaliczyć. M.in. z tego powodu uważam za niepotrzebne tworzenie kategorii Drzewa i krzewy.
• Co do kategorii Drzewa i krzewy – dobrze, że jej nie rozdzielasz na dwie odrębne, ale to oznacza, że będzie w niej ogromna ilość gatunków. Czy krzewinka jest krzewem – sprawa dyskusyjna, a są jeszcze podkrzewy. No i jest rzeczą oczywistą, że w takim razie wszystkie pozostałe rośliny należy skategoryzować jako Rośliny zielne – a to chyba będzie jeszcze więcej gatunków.
• Czy myślisz, że na wikiprojekcie Botanika nie ma takich, którzy myśleli o takiej jak ty kategoryzacji? Byliśmy przeciwni tworzenia kategorii tak ogromnych. Ponadto tak jak ty rozpocząłeś je tworzyć, tak samo wkrótce znajdzie się ktoś, kto je będzie dalej dzielił, np. na drzewa, krzewy, podkrzewy, krzewinki, byliny, rośliny dwu i jednoroczne, później według kategorii ekologicznych i innych – krótko mówiąc nie będzie końca zabawy z kategoriami mocno niejednoznacznymi.
• no i jeśli utrzyma się kategorię Drzewa i krzewy wg twojej koncepcji, to trzeba tutaj też będzie zaliczyć np. wszystkie gatunki wrzosów i wierzbę zielną, która często ma tylko 3 liście i dwucentymetrowej długości pęd ... Selso (dyskusja) 06:44, 11 mar 2025 (CET)

• dyskusja ze mną jest mało produktywna; po pierwsze - ja odszedłem już od botaniki i edytuję w innych dziedzinach, po drugie – od tego jest dyskusja Wikipropjektu botanika (podałem wcześniej adres).
• wierzba zielna ma pędy (choć bardzo drobne) zdrewniałe, więc jednak jest drzewem lub krzewem
• kategoria Drzewa i krzewy nie jest zła sama w sobie; takie kategorie są np. na wikipedii angielskiej i niemieckiej, co nie znaczy, że musimy powielać ich błędy. Dla mnie tworzenie takiej kategorii jest bezsensowne, bo jest to kategoria bardzo niejednoznaczna, pamiętaj też o tym, że to kategoria bardzo ogólna i przez twoich naśladowców może zostać podzielona na inne podkategorie – jeszcze bardziej niejednoznaczne. A tu gdzie jest niejednoznaczność jest zupełnie zbędny spór: to drzewo, krzew, podkrzew, krzewinka, czy jeszcze coś innego. Selso (dyskusja) 15:00, 11 mar 2025 (CET)

Wszystkie kilkanaście tysięcy istniejących i paręset tysięcy artykułów czekających na napisanie trzeba by (w przypadku utworzenia takich kategorii) przypisać do "roślin drzewiastych" lub "roślin zielnych". Kategoria łącząca dwie formy życiowe (drzewa i krzewy) oznacza odłączenie krzewinek, chyba że zmieniona zostałaby nazwa na taką, jakiej użyłem. Najgorsze w tym jest rozwiązaniu jest jak wyżej pisał Selso absurdalnie szerokie spektrum tematyczne. Nie dziw się naszemu oporowi, ale to tak jakby ktoś nagle zaczął kategoryzować wszystkie biogramy do "rasy/odmiany białej, żółtej i czarnej" - przypuszczam, że opór byłby podobny, tylko bardziej powszechny ze względu na spektrum zainteresowań wikipedystów. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 02:01, 12 mar 2025 (CET)