Wikipedia:Poczekalnia/biografie

Obecnie Wikipedia:Poczekalnia/biografie stał się tematem ogólnego zainteresowania społeczeństwa. Od czasu pojawienia się lub odkrycia Wikipedia:Poczekalnia/biografie przyciąga uwagę badaczy, ekspertów i ogółu społeczeństwa, wywołując niekończące się debaty, opinie i badania na temat jego znaczenia, znaczenia i konsekwencji. W całej historii Wikipedia:Poczekalnia/biografie odgrywał kluczową rolę w różnych kontekstach, od pola naukowego i technologicznego po pole kulturowe i społeczne. W tym artykule zbadamy różne aspekty Wikipedia:Poczekalnia/biografie, analizując jego wpływ i znaczenie w różnych dziedzinach oraz jego wpływ na dzisiejsze społeczeństwo.

Poczekalnia
Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki


Encyklopedyczność
Czym Wikipedia nie jest


Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Jadzia Dax

 Jadzia Dax (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać fikcyjna, brak wykazanej istotności poza uniwersum Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:17, 15 kwi 2025 (CEST)

Takie wykazanie nie będzie trudne. IOIOI2 23:33, 15 kwi 2025 (CEST)

Borys Wiciński

 Borys Wiciński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę tu nagród ani odpowiednio głośnych ról dających ency Malkowo (dyskusja) 07:33, 14 kwi 2025 (CEST)

Nie wiem jaki research zrobił zgłaszający, bo niczego o tym nie napisał. Ale np. "Czarny młyn", w którym ten aktor zagrał główną rolę był szeroko nagradzany (fragment uzasadnienia dla jednej z nagród "Młodzi aktorzy świetnie grają swoje role") Nedops (dyskusja) 12:48, 14 kwi 2025 (CEST)
Do zostawienia. 5.172.233.116 (dyskusja) 13:40, 14 kwi 2025 (CEST)
Większość ról to raczej drugoplanowe bądź epizodyczne. Jak na teraz, do usunięcia The Wolak (dyskusja) 18:53, 14 kwi 2025 (CEST)

Maciej Jędrzejko

 Maciej Jędrzejko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Członek zespołu Banana Boat. Dr nauk medycznych z dziedziny ginekologii. Kwerenda G-Scholar wykazała mi współautorstwo jednego artykułu. W ostatnich latach Pan Doktor, jest zapraszany do mediów. Jednak czy jest to wystarczające do ency? Abstrahując, że artykuł jest pozbawiony uźródłowienia a szkoda, bo zapewne znalazłyby się źródła internetowe o tej osobie. Być może, założenie i udział w Banana Boat, może dawać ency w połączeniu z innymi przesłankami (np zaangażowanie w środowisku lekarskim, jakieś nagrody jeśli ktoś zdoła znaleść, uźródłowić) ale wole poddać encyklopedyczność artykułu pod rozwagę społeczności. Dodatkowo artykuł należałoby poszerzyć o np działalność samorządową i bycie radnym od 2018 ale należy wszystko uźródłowić rozbudować. The Wolak (dyskusja) 13:31, 12 kwi 2025 (CEST)

Dla porządku dyskutowane 15 lat temu, pozostawiono ale metody zachowywania, usuwania artykułów były inne. Moim zdaniem, po porządnym uźródłowieniu i rozbudowaniu na granicy ency (na korzyść tejże) The Wolak (dyskusja) 13:37, 12 kwi 2025 (CEST)

zgadzam się, jeśli ktoś to podrasuje to do zostawienia, ale na razie do cofnięcia do brudnopisu OmniKrzak (dyskusja) 19:37, 14 kwi 2025 (CEST)
O Brudnopisie nie ma mowy bo ktoś napisał artykuł w 2008 z ip The Wolak (dyskusja) 00:22, 15 kwi 2025 (CEST)

Archiwum "Nauki polskiej" wskazuję, współautorstwo czterem publikacjom. Patrząc, po datach jeszcze zapewne z czasów doktoratu. Zapewne obecnie nieaktywny na polu akademickim lecz bardziej praktycznym/zawodowym. Nie dokonano migracji profilu na nowszy portal "Ludzie nauki", więc przesłanka naukowa do ency chyba odpada The Wolak (dyskusja) 13:47, 12 kwi 2025 (CEST)

Filip Kobiela

 Filip Kobiela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

filozof, doktor. Ukończył studia, opublikował kilka artykułów i książek (niezauważonych, patrząc na chociażby LubimyCzytać). Dostał nagrodę "Krakowa Miasta Literatury Unesco". Pracwnik akademii. Więcej w biografii nie ma. Szukając w internecie ilość informacji podobna. Ja ency nie widzę. Sssine21 (dyskusja) 17:14, 9 kwi 2025 (CEST)

Ja tu widzę raczej kilkadziesiąt artykułów (https://scholar.google.com/citations?user=1qKOtA0AAAAJ&hl=pl) w tym bardzo wpływowy o szachach i znaczne dokonania w badaniach nad Lemem (m.in. 2 grube tomy). 2player (dyskusja) 19:19, 9 kwi 2025 (CEST)
Nie oceniamy "wkładu", oceniamy "oceniających". A o Kobieli brak wystarczajacych źródeł, żeby móc stwierdzić, ze jest zauważalny, wpływowy, czyli ency, w swojej czy innej dziedzinie. Mamy klasyczne źrodła-cv, czyli: info z uczelni, nauka polska, czyli to co każdy. Masur juhu? 17:40, 10 kwi 2025 (CEST)
Za zauważalnością w środowisku naukowym mogą przemawiać recenzje jego prac (1, 2, 3). Kurapazurem (dyskusja) 10:41, 14 kwi 2025 (CEST)

Grzegorz Potęga

 Grzegorz Potęga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalny polityk. Czy bycie w zarządzie województwa lub w zarządzie PZKosz daje ency? Chciałbym prosić o opinie. Galileo01 Dyskusja 19:27, 8 kwi 2025 (CEST)

Regularnie zostawiamy członków zarządu województw i powstają hasła o kolejnych więc optowałbym za pozostawieniem. W przypadku bycia członkiem zarządu PZKosz to encyklopedyczność dawałaby chyba tylko funkcja prezesa, ewentualnie sekretarza. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:28, 8 kwi 2025 (CEST)
Jak wyżej, członkowie zarządów województw uważani są za ency, zwłaszcza, że jest ich 80 w kraju (licząc z marszałkami). 2A00:F41:1440:120E:70D8:D136:9295:DD78 (dyskusja) 20:35, 9 kwi 2025 (CEST)
Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy – są to tylko propozycje, ale wg nich członkowie zarządu województwa powinni być autoency. Mamy tyle biogramów o nich, że uważam, że nie ma potrzeby ich usuwania. Popieram pozostawienie artykułu. PiotrMig (dyskusja) 21:01, 9 kwi 2025 (CEST)
 Zostawić Propocyzje propozycjami, ale funkcje członka zarządu woj. oraz wicemarszałka woj. jak najbardziej są funkcjami encydającymi. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:02, 14 kwi 2025 (CEST)
niestety, zarząd województwa daje ency - trudno powiedzieć, czy słusznie, bo to są stołki polityczne, te osoby wcale nie muszą być przez nikogo poza radnymi sejmiku wybrane OmniKrzak (dyskusja) 19:40, 14 kwi 2025 (CEST)

Wincenty Sebastian Reklewski

 Wincenty Sebastian Reklewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy bycie właścicielem paru folwarków daje encyklopedyczność? Khan Tengri (dyskusja) 12:18, 4 kwi 2025 (CEST)

Jestem za pozostawieniem z uwagi na to, że był właścicielem kilku majątków ziemskich, a ponadto ustanowiono indywidualną tablicę upamiętniającą jego osobę. Lowdown (dyskusja) 12:53, 4 kwi 2025 (CEST)
  • To dochodzimy do tego, że każdy trochę bogatszy jest ency? Posiadacz kilku majątków najczęściej oznacza chyba człowieka, który te majątki odziedziczył i nie przehulał. I tak z dziada/pradziada, cały ród rozmaitych Pikutowskich robi się ency. Rodzina miała pieniądze, to i tablicę wystawiła, a trudno przypuszczać, żeby ksiądz odmówił uczczenia dziedzica. Dobry był pan i może trochę się wybijał (Dobra jego jako nieliczne w regionie nie były zadłużone, + wykształcenie i działalność), ale nie wydaje mi się, żeby to było na ency dość. Pionierem czegoś nie był, prac naukowych o nim nie ma (?), docenienia ponadlokalnego nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 13:42, 4 kwi 2025 (CEST)
    • Akurat doceniono to w dwutygodniku Polskiego Towarzystwa Krajoznawczego „Ziemia” w 1928, wskazując na dbałość o unikatowy dwór w Mirogonowicach. Jest też mowa o jego działalności dobroczynnej. Lowdown (dyskusja) 14:14, 4 kwi 2025 (CEST)
      • Wzmianka czy artykuł (nieliczne artykuły) w gazecie to też raczej mało. Nagrody, artykuły naukowe (jak tak dobrze gospodarował to może ktoś się pokusił o jakąś pracę wykazującą, że można żyć bez długów?). Ciacho5 (dyskusja) 15:27, 4 kwi 2025 (CEST)
        • Ja jednak optuję za pozostawieniem. Uzupełniłem biogram. Był to oficer wojskowy, uczestnik wojny rosyjsko-japońskiej, sędzia pokoju, działalność przemysłowa na wielu polach, hodowca wielu koni rasowych odnotowanych w księdze stadnej ZHK plus wspomniane posiadanie majątków ziemskich i epitafium wg mnie sumarycznie pozwala zaakceptować hasło. Nie był to człowiek pospolity jak na owe czasy. Związki rodzinne pomijam, bo nie mają tu znaczenia. Lowdown (dyskusja) 10:23, 5 kwi 2025 (CEST)
    W swoim życiu wykorzystał zdobyte wykształcenie rolnicze. Doprowadził do rozkwitu posiadane majątki i dzielił się z innymi w działalności dobroczynnej. Był tylko ziemianinem, który prowadził porządnie swoje majątki, taka praca organiczna. Czy to wystarczy do bycia ency? Zareagował na bandycką napaść, za co zapłacił życiem - czy to jest ency? Razar-ww (dyskusja) 22:12, 4 kwi 2025 (CEST)
    Nie wydaje mnie się. Jak zauważył Ciacho5, nie widać, aby ta jego działalność znalazła jakiś większy rozgłos. Khan Tengri (dyskusja) 22:19, 4 kwi 2025 (CEST)
  • Niepokoi mnie ignorowanie uzusu, że dodajemy archiwalne dyskusje. Ency Reklewskiego omawialiśmy już w 2017: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:11:29:Wincenty Sebastian Reklewski (usunięto biogram). Nedops (dyskusja) 13:49, 4 kwi 2025 (CEST)
    Nie zauważyłem, że DNU już była wcześniej. Khan Tengri (dyskusja) 14:02, 4 kwi 2025 (CEST)
Skoro był oficerem wojskowym, to ency. Oficerowie są autoency Lowersilesian (dyskusja) 14:16, 5 kwi 2025 (CEST)
@Lowersilesian a bo ja wiem. Był o tym wątek z różnymi głosami (for clarity:Reklewski to oficer rezerwy) Eteith (dyskusja) 14:23, 5 kwi 2025 (CEST)
@Lowersilesian Oficerowie nie są autoency za samo oficerowanie, ale moim zdaniem autoency zaczyna się od pułkownika. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:17, 5 kwi 2025 (CEST)
Moim zdaniem raczej za zostawieniem. To że ma własną tablicę jest pewną przesłanką. Odnosząc się do argumentów Lowdowna, które w większości podzielam - o ile nie uważam by bycie oficerem dawało autoency (chociaż zależy to od stopnia) i o ile nie uważam, by bycie sędzią pokoju miało dawać ency, o tyle mnie do uznania ency przekonuje działalność przemysłową + hodowanie rasowych koni. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:21, 5 kwi 2025 (CEST)

Bycie dziadkiem Brauna raczej ency nie daje. Farary (dyskusja) 20:18, 4 kwi 2025 (CEST)

Bycie dziadkiem Brauna na pewno ency nie daje. Liczą się przede wszystkim osiągnięcia indywidualne. O byciu spokrewnionym z kimś znanym w WP:ENCY nie ma ani słowa. I dobrze. Eteith (dyskusja) 12:40, 5 kwi 2025 (CEST)
również oddaję glos za usunięciem - jeśli mamy wpisywać zamożnych i ency miałaby z tego wynikac, to dużo bardziej zamożnych niż on. OmniKrzak (dyskusja) 19:42, 14 kwi 2025 (CEST)

Barbara Łazarewicz

 Barbara Łazarewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z całym szacunkiem do Pani która jest tematem tego artykułu to w moim odczuciu nie ma tutaj osiągnięć wkazujących na ency. Owszem walka o niepodległość jest i była istotna lecz takich powstańców było tysiące i nie każdy jest ency. Też lekkim nadużyciem jest według mnie nazywanie Pani ekonomistką skoro nie wykazano jej osiągnięć na tym polu. Malkowo (dyskusja) 11:38, 3 kwi 2025 (CEST)

  • Czy ten biogram nie powstał w ramach jakiejś akcji? Jeżeli tak, to trzeba akcjonariuszom raz jeszcze(?) wytłumaczyć zasady. Z biogramu nie wynika encyklopedyczność (prawdopodobnie pomylono encyklopedyczność z szacunkiem i podobnymi), a większość źródeł jest niewłaściwa. Ciacho5 (dyskusja) 11:57, 3 kwi 2025 (CEST)
    Poprawiono źródła pod kątem jedynie tych dostępnych online oraz w ramach dostępnych publikacji. Marwlo3 (dyskusja) 09:35, 10 kwi 2025 (CEST)
    Barbara Łazarewicz była aktywną i znaczącą działaczką harcerską w okresie przedwojennym o czym świadczy m.in. fakt powołania ją na funkcję komendantki chorągwi harcerek. Ponadto, jej pamięć nadal jest kultywowana m.in. przez 8 Poznańską Drużynę Harcerek. Biogram został opracowany na podstawie istniejących i dostępnych źródeł, i nadal będzie dopracowywany w miarę uzyskania większej ilości informacji. Marwlo3 (dyskusja) 09:40, 10 kwi 2025 (CEST)
    jeżeli drużyna nosi jej imie to jest to jakaś przesłanka. Bycie komendantem chorągwi ZHP nie daje ency z tego co się orientuje Malkowo (dyskusja) 11:51, 10 kwi 2025 (CEST)
  • @Malkowo proszę przenieść zgłoszenie do odpowiedniej sekcji. Yurek88 (vitalap) 17:43, 3 kwi 2025 (CEST)
  • Postać jeśt prawdopodobnie encyklopedyczna natomiast samo hasło wydaje się niedokończone i powinno w mojej opinii zostać cofnięte do brudnopisu autora. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:19, 3 kwi 2025 (CEST)
    Biogram został dokończony i uzupełniony o brakujące informacje. Marwlo3 (dyskusja) 09:34, 10 kwi 2025 (CEST)
Uzupełniono informacje o wykształceniu Marwlo3 (dyskusja) 09:34, 10 kwi 2025 (CEST)
Za zostawieniem, jako że na jej cześć nazwano drużynę harcerską. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:04, 10 kwi 2025 (CEST)
Po aktualizacji jestem za zostawieniem ze względu na patronat. Malkowo (dyskusja) 13:01, 10 kwi 2025 (CEST)
  • Nazwanie drużyny harcerskiej to raczej niedużo. To jest kilka czy kilkadziesiąt osób (w zależności od modelu podejmowania decyzji i charyzmy), młodych (za przeproszeniem) i bez większego wpływu. Ciacho5 (dyskusja) 16:48, 10 kwi 2025 (CEST)
    Osoby upamiętnione nazewnictwem raczej uznaje się za ency, chociaż prawdę mówiąc jest to bardzo rozległy temat. Harcerstwo/skauting nie jest taką niszową rzeczą, a przy tym jak najbardziej pożyteczną. Analogicznie jakieś kompanie w wojsku też czasami nazywa się na cześć np. poległego/zasłużonego żołnierza, ale to raczej w armiach ruchu oporu. Wiem, że między armią a harcerstwem jest duża różnica, ale chodzi mi o kwestię nazewnictwa :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:27, 10 kwi 2025 (CEST)
  • Nie uważam, że upamiętnienie nazewnictwem daje autoency. Jednak co innego, gdy coś jest dyskutowane na posiedzeniu rady miasta (nazwa ulicy), co innego, gdy dyskusja odbywa się wśród młodzieży w harcówce, a redukując do absurdu (chociaż życie potrafi zaskoczyć), można nazwać grządkę "Grządką Babci Agaty" i domagać się ency owej Babci. Można do ławki w parku przyczepić tabliczkę na cześć zasłużonego pracownika albo męża nieboszczyka, który tam lubił przesiadywać. Zobacz nazewnictwo dróg wspinaczkowych - pełna dowolność i na pewno jest sporo dróg upamiętniających zupełnie nieency ludzi. Mniej więcej uważam, że ency daje nazwanie czegoś, czego nie ma dużo (ulic, wielkich instytucji) i gdzie decyzja zapada po jakichś uzgodnieniach (poważnych), a nie jednoosobowo lub w grupie zabawowej (drużyna czy grupa wspinaczy). Dorzucę jeszcze przykład nazywania statków. W PRLu to była sprawa polityczna (Sołdek z tego powodu jest ency), a pewien Austriak nazywa statki od imion swoich wnuków. Ciacho5 (dyskusja) 17:45, 10 kwi 2025 (CEST)
    Dlatego określiłem to jako rozległy temat, mając jednak w głowie że chodzi mi o osoby upamiętnione np. nazwami medycznymi, obiektami w kosmosie, także ulic - tutaj autoency jest bezsprzeczne. Statki też do tej grupy się zaliczają, jeżeli są one częścią floty sił morskich czy są jakkolwiek istotne dla historii. Tak to każdy może sobie statek zbudować i nazwać go imieniem członka swojej rodziny czy przyjaciół - akurat te przypadki nie uważam za encydające, więc tutaj jesteśmy jak najbardziej zgodni.
    Nie zajmę stanowiska w sprawie dróg wspinaczkowych, bo po prostu nie wiem nic o tym. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:31, 10 kwi 2025 (CEST)
    Kreślę część swojej powyższej wypowiedzi. Trochę zapoznałem się z tematem nazewnictwa dróg wspinaczkowych i... jednak zajmuję stanowisko i jestem przekonany, że te nie dają autoency za samo nazewnictwo. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:25, 11 kwi 2025 (CEST)
  • Mam tu podobną wątpliwość co user:Ciacho5. Zależy, kto upamiętnia. Drużyna harcerska to imo istotnie mało. Mpn (dyskusja) 18:02, 10 kwi 2025 (CEST)
    Żeby przyjąć imię konkretnej osoby / zasłużonej jednostki, drużyna harcerska musi spełnić określoną procedurę jaką jest tzw. Kampania Bohater. W jej ramach harcerze zapoznają się z przyszłym patronem, poprzez zbiórki odczyty itd.
    Ponadto aktualnie istnieją szczególne wytyczne co do tego kto może być patronem drużyny, co określa Regulamin Musztry i Ceremoniału ZHP.
    Drużyna o której mowa przyjęła Barbarę Łazarewicz za swą patronkę na przełomie lat 20. i 30. XX wieku kiedy przyjęcie patrona wymagało zaopiniowania najpierw przez władze naczelne. Tym samym nie mogła być to osoba „wzięta” z ulicy, musiała być znana i zasłużona. W szczególności jeśli była znana lokalnie - wtedy drużyna musiała przedstawić jej życiorys i udowodnić, że postać wypełniała swoim życiem ideały zawarte w prawie harcerskim.
    Brak niestety dostępnego publicznie opracowania tematu - informacje które podaje co do trybu przyjmowania patrona wynikają z moich badań w ramach pracy magisterskiej. Marwlo3 (dyskusja) 18:52, 10 kwi 2025 (CEST)

Natalia Osica

 Natalia Osica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie każda aktywność zawodowa automatycznie spełnia kryteria ency. W tym przypadku bohaterka biogramu jest socjolożką, mediatorką, ekspertką w zakresie komunikacji naukowej, promotorka, była rzeczniczką prasową uczelni, popularyzuje wiedzę o mediach i mediacjach gospodarczych, założyła fundację. Dorobek zawodowy nie wydaje się mieć szeroko rozpoznawalnego charakteru na skalę ogólnokrajową lub międzynarodową. Brakuje informacji, czy jej działalność ma istotny wpływ na dziedzinę, którą się zajmuje. Takie osiągnięcia, jak współautorstwo poradnika czy pełnienie roli jurorki są raczej częścią codziennej aktywności zawodowej. Z nagród to wyróżnienie w konkursie KRRP eseju i w tej wersji hasła – Złoty Spinacz, czego źródła nie potwierdzały, bo wg źródła nagrodę w kategorii PR Korporacyjne otrzymało Centrum Prasowe SWPS – Biuro Prasowe, tj. organizacja, gdzie była zatrudniona. W tej edycji informacja o spinaczu została usunięta. Proszę o opinie nt. ency. Farary (dyskusja) 15:26, 2 kwi 2025 (CEST)

Znam opisywaną osobę - jest prekursorką naukowego PR, w środowisku naukowym jest znana szeroko. Ma dość dobrze uźródłowiony biogram. Myślę, że potencjalnie do zostawienia, z racji właśnie bycia prekursorką (i ze sporym pokryciem medialnym). Pundit | mówże 16:42, 3 kwi 2025 (CEST)
Rozumiem, że znasz opisywaną osobę i cenisz jej dorobek. Natomiast znajomość osobista ani subiektywna ocena nie mogą zastępować merytorycznych kryteriów ency. To, że ktoś w środowisku jest rozpoznawalny, nie wystarcza. Potrzebne są tu konkretne, dobrze udokumentowane informacje, które by wskazywały na wpływ, przełomowy charakter i inne przesłanki istotności. Nie widać tu na razie jednoznacznie, na czym dokładnie miałoby polegać to „prekursorstwo”, dlaczego miałoby być uznane za istotne na Wiki. Nie ma też wskazania, jakie konkretnie efekty przyniosła jej działalność, ani potwierdzenia szerokiego, trwałego oddziaływania. „Pokrycie medialne” również nie jest wystarczającym kryterium – zależy, w jakim kontekście i z jakim skutkiem. Jeżeli są dane na temat wpływu, nagród, przełomowych osiągnięć, to warto może je do hasła dodać. W obecnej postaci biogram jest w miarę dobrze uźródłowanym CV, które nie przekracza progu ency. Farary (dyskusja) 18:13, 4 kwi 2025 (CEST)
Hasło było już usuwane: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:01:16:Natalia_Osica. Mam je w obserwowanych i myślałem nad zgłoszeniem. Pani wykonuje jakąś działalność, ale nie widać jej konkretnego docenienia, znaczenia, efektów. Świadczy o tym nagromadzenie wielu przypisów do źródeł pierwotnych, zamiast wtórny opis znaczenia działalności. Jeśli jest się działaczem z obszarów bliskich nauce, to udział w konferencjach jest codzienną pracą, a nie zasługą dającą encyklopedyczność. Pionierskie inicjatywy nie są encyklopedyczne z samej racji bycia awangardą. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:46, 11 kwi 2025 (CEST)
zgadzam się, że opisywana jest ciekawą osobą, ale nie dość, by była ency. Źródła pierwotne, niewielkiej skali osiągnięcia - coś stara się robić, ale takich ludzi w wielu branżach są tysiące. Czekamy na przełom, by panią wpisać. OmniKrzak (dyskusja) 19:47, 14 kwi 2025 (CEST)

Łazarz V Henckel von Donnersmarck

 Łazarz V Henckel von Donnersmarck (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Mąż księżniczki Marii Adelajdy Luksemburskiej (1924–2007); pięć linków do art.
 Karl Josef Henckel von Donnersmarck (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Urodzili się, pożenili, porobili dzieci. Von w nazwisku nie czyni encyklopedycznym. --5.173.158.6 (dyskusja) 23:19, 17 mar 2025 (CET)

Ostatni właściciel pałacu w Nakle; szęść linków do art. Magen (dyskusja) 23:51, 17 mar 2025 (CET)
Pochodzi z mocno encyklopedycznego rodu, ponadto, jak wspomniał przedmówca, to ostatni właściciel ważnego pałacu i mamy sześć linków do artykułu Lowersilesian (dyskusja) 16:14, 18 mar 2025 (CET)
Ale nie jestem pewien co do nazwy artykułu, przecież źródła podają inne imię Lowersilesian (dyskusja) 16:14, 18 mar 2025 (CET)
Mowa o dwóch art. Magen (dyskusja) 19:32, 18 mar 2025 (CET)
Za zostawieniem artykułu o Łazarzu V ze względu na to że należał do istotnego rodu w skali Górnego Śląska i na to, że był właścicielem pałacu w Nakle Śląskim. Nie miałbym też problemu z zostawieniem hasła o Karlu Josefie, jako że urodził się co prawda po 1wś, ale jednak wciąż w czasach, gdy Donnersmarckowie byli właścicielami pałacu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:59, 7 kwi 2025 (CEST)

 Zostawić Zdecydowanie oba artykuły do zostawienia. Jedynie się zastanawiam nad poprawną nazwą artykułu i poprawnymi imionami - szedł bym w kierunku spolszczonych a nie oryginalnych 22:12, 18 mar 2025 (CET)Adik7swiony Pisz do mnie

Bardzo mocno rozbudowałem artykuły na podstawie różnych źródeł oznaczonych w przypisach. Teraz tym bardziej uważam, że artykuły powinny pozostać Adik7swiony Pisz do mnie 01:45, 19 mar 2025 (CET)
  • Co do pisowni nazwisk to powinno być jakieś porządne źródło, a nie blog. Co do encyklopedyczności to nie wynika ona z treści haseł. Znacząca ich część do usunięcia jako WP:WIESZAK i WP:OR, ale po poprawkach i rzetelnym uźródłowieniu zapewne Lazarus się obroni (jako ostatni włąsciciel pałacu). Natomiast w biogramie Karla Josefa nie widzę ani krztyny WP:ENCY Andrzei111 (dyskusja) 00:41, 21 mar 2025 (CET)
Było to wydarzenie pionierskie – ceremonia zaślubin Karla Josefa i księżniczki Marii Adelajdy przeszła do historii jako pierwsze w dziejach telewizyjne transmitowane na żywo wesele członka rodziny królewskiej mało ważne? 08:10, 21 mar 2025 (CET)Adik7swiony Pisz do mnie
  • Moim zdaniem ani ostatni z rodu (nie-autoency-dającego, czyli bez szans na tron), ostatni właściciel pałacu ani nawet pierwszy co w telewizji wystąpił encyklopedyczny nie jest za same te rzeczy. Owe przeszła do historii nie jest udokumentowane niczym oprócz strony royalwatcher. W 1958 to magnaci, szlachta i royalsi rozmaici różne rzeczy porabiali pierwsi w historii. Ćwierć artykułów to czołobitność w stylu Oh! Pan Dziedzic wrócili, a ćwierć płacze ziomkowstwowe (źli komuniści wygnali z ojczyzny). A obaj chyba byli za młodzi, aby mieć prawdziwy wpływ czy to na Śląsku, czy gdzie indziej.Usuwam niemerytoryczne gdybologie, heheszki i kompleksy. Zapraszam do dyskusji po lekturze pozycji Dziedzictwo Henckel von Donnersmarcków 2A00:F41:4846:6E09:58B4:65EF:5DBF:99BA (dyskusja) 09:02, 23 mar 2025 (CET)Ciacho5 (dyskusja) 21:03, 22 mar 2025 (CET)
Zupełnie się nie zgodzę z twierdzeniami tutaj podanymi. Łazarz V to postać która wywarła mocny wpływ na kształt Nakła Śląskiego i to jak funkcjonuje do dziś ta miejscowość. Postać Karla jest warta do zapamiętania i jeżeli jest przygotowany artykuł którey ma swoje źródła to nie widzę przeszkód by zostawić. Szczególnie że osoby które mogą być zainteresowane tym tematem znajdą kompleksowe informacje. 22:46, 22 mar 2025 (CET)Adik7swiony Pisz do mnie

Maksymilian Balcerowski

 Maksymilian Balcerowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowe role telewizyjne (chyba brak kariery teatralnej). Nie widać WP:ENCY. Dwa przypisy, z czego jeden to wzmianka na marginesie, a drugi (do daty/miejsca urodzenia) nie działa i chyba nie rzetelny... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:34, 1 mar 2025 (CET)

W "Całym szczęściu" (w sam weekend premiery 200 tysięcy widzów w kinach) miał jedną z głównych ról , więc to zdecydowanie nie są tylko "niszowe role" Nedops (dyskusja) 13:46, 1 mar 2025 (CET)
Wygląda na ency. Sporo dużych ról serialowych. Proponuję sprawdzać choć imdb lub filmweb przed zgł. - jakby do było po jednym odc. to było by słabo, ale ja tu widzę po 32, 21, 14. I to nie jakieś telenowele. Mithoron (pedo mellon) 15:51, 1 mar 2025 (CET)
najlepiej sprawdzać na filmpolski.pl Robert Kania (dyskusja) 14:12, 3 mar 2025 (CET)
Film nie ma nawet u nas hasła... co jest wyjątkowo rzadkie i sugeruje niszowość dzieła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:07, 2 mar 2025 (CET)
Nie wiem ile razy można to pisać :) Istnienie hasła (bądź nie) nie określa wagi bytu. Kilkaset tysięcy widzów w kinach jest istotniejsze z punktu widzenia wagi/niszowości niż to czy komuś się chciało na pl wiki napisać hasło. Nedops (dyskusja) 14:32, 3 mar 2025 (CET)
Istnienie hasła jest tylko pośrednią przesłanką ency powiązanego bytu, ale jednak - czemu o tym filmie nie ma hasła? Mamy o prawie wszystkich. Czy jest tu coś "szemranego"? Typu film tylko festiwalowy? No ale tu podajesz dane z kin, więc może po prostu ktoś przeoczył. Ale tak czy owak, my tu nie dyskutujemy o filmie, ale o aktorze. A jedna głowna rola w filmie auto-ency nie daje (brak KE, brak zapisanego uzusu...). Oczywiście, jeśli ktoś ma źródła, że ta jego rola była dyskutowana przez recenzentów/krytyków/badaczy, to inna sprawa. Ale na razie źródeł "niet". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:43, 4 mar 2025 (CET)
Mnie akurat główna rola w Całym szczęściu przekonuje, by zostawić artykuł (200k widzów w kinie to zdecydowanie co innego niż nienajlepsze 200k widzów przy TV). A że hasło jest czerwonolinkowe to moim zdaniem na ocenę ency za bardzo nie wpływa. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:17, 9 mar 2025 (CET)
200 tysięcy to tylko w jeden weekend, łącznie bodaj pół miliona widzów. Dużo. Nedops (dyskusja) 21:07, 9 mar 2025 (CET)
No to tym bardziej jest to argument za pozostawieniem AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:10, 9 mar 2025 (CET)
A przyszli oglądać film, bo on w nim grał? Na to nie ma źródeł. Popularność filmu (jako taka) nie jest przesłanką ency osób z filmem związanym, o ile nie ma na ten temat źródeł. Przerabialiśmy to przecież przed chwilą z tym dubbingiem kreskówkego (i bardziej chyba popularnego) konika - nie ma znaczenia, jak popularna jest rola/postać, czy film/serial/itp. Nie jest ency osoba podkładająca głos pod konika czy batmana, nie jest ency aktor grający tą rolę - a tu przecież nie mówimy nawet o roli pierwszoplanowej! Nie, 9 ról pierwszoplanowych to nie jest poważne wyróżnienie. Grał jedną z 9 głównych ról w przeciętnym filmie. Zero ency - bo nie ma źródeł, które by to doceniły. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:21, 10 mar 2025 (CET)
A to nie ma znaczenia, dlaczego przyszli oglądać film. Ma znaczenie to, jak ważną rolę zagrał + jak popularny był film. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:35, 25 mar 2025 (CET)
To to proszę o źródła o tym, że rola jest ważna. Popularność filmu nie ma żadnego znaczenia, bo nie dyskutujemy o usunięciu filmu, Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:43, 26 mar 2025 (CET)
Tutaj - obsada aktorska i pogrubione nazwiska. Owszem, popularność filmu ma znaczenie, jeżeli grający w nim aktor grał w nim główną rolę. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:13, 26 mar 2025 (CET)
Mnie szczerze mówiąc, nie przekonuje oparcie encyklopedycznosci postaci na roli w Całym szczęściu, a jak rozumiem, to główna (jedyna?) poważna przesłanka. Co innego, gdyby na tej roli opierał się film czy został wyróżniony jakąś nagrodą. Aktor jest młody, ma jeszcze czas na ency. Myślałem o ewentualnym brudnopisie, ale na ten momenty ency według nie ma, artykuł powstał z anonima i nie widać, żeby ktoś się nim opiekował, a wykonanie biogramu no dość mocno przeciętne i słabo uźródłowione. Według mnie, będzie można prosto odtworzyć, gdy aktor zagra rolę życia lub zdobędzie jakąś nagrodę, ergo nabierze encyklopedyczności Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 07:59, 26 mar 2025 (CET)

Filmu nie widziałam, ale zajrzałam do Googla i znalazłam wywiad z Koneckim (reż. Całego szczęścia, s. 31), gdzie padają takie epitety w stosunku do bohatera hasła: centralna postać, mała gwiazda dziecięca. Pojawiają się także wzmianki o pracy z nim na planie. Te przesłanki przemawiają za pozostawieniem hasła ze względu na zagranie głównej roli i warsztat aktorski (mimo młodego wieku). Farary (dyskusja) 18:59, 26 mar 2025 (CET)


Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.